Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Деревлевой К.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Архиповой В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить Архиповой В.А., что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в Великолукский городской суд, либо в Великолукский районный суд.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова В.А. обратилась в суд с иском к Брысковскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Архиповой В.А. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уголовное дело в отношении ответчика рассматривалось в Псковском городском суде, СКПК " В.", председателем которого являлся ответчик, зарегистрирован в г.Пскове.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что заявленный иск вытекает из уголовного дела в отношении Брысковского А.В., в рамках которого приговором Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", а за Архиповой В.А. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

Возвращая исковое заявление истцу Архиповой В.А. суд верно исходил из того, что подсудность данного спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на то, что ответчик Брысковский А.В. места жительства на территории г.Пскова не имеет, поскольку он зарегистрирован на территории Великолукского района, а фактическое его место жительства г. Великие Луки, что усматривается из приговора суда, а также искового заявления.

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного спора Псковскому городскому суду Псковской области является правильным.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено Псковским городским судом, а СПК " В." председателем которого являлся Брысковский зарегистрировано в г. Пскове не могут быть приняты во внимание, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, а не юридическому, а вынесение приговора Псковским городским судом не влияет на подсудность спора.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от *** 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Архиповой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова