Решение Псковского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 12-55

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатькиной Ю.И.

рассмотрев жалобу Себежской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Импульс", юридический адрес: "****",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Импульс" за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе Себежской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду не согласия с ним.

Выслушав представителя Себежской таможни Мартынова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "Импульс" Дмитриева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" 2013 года декларантом ООО "Импульс" на Себежский таможенный пост Себежской таможни, к таможенному оформлению в электронной форме была подана декларация на товары (ДТ) (****) по процедуре выпуск для внутреннего потребления на 10 наименований товаров, в том числе:

1) Посуда столовая и кухонная из фарфора на "данные изъяты" грузовых местах, вес нетто "данные изъяты" кг;

2) Декоративные керамические изделия из фарфора для украшения домашнего интерьера. Количество грузовых мест - "данные изъяты", вес нетто "данные изъяты" кг;

3) Изделия столовые и кухонные, изготовленные из свинцового хрусталя механического

набора. "данные изъяты" шт., весом нетто "данные изъяты" кг, на "данные изъяты" грузовых местах;

4) Изделия столовые и кухонные стеклянные механического набора. Количество грузовых мест "данные изъяты", количество шт. "данные изъяты", вес нетто "данные изъяты" кг.

5) Сосуды на ножке для питья стеклянные механического набора. Количество грузовых мест "данные изъяты" шт., вес нетто "данные изъяты" кг.

6) Сосуды для питья стеклянные механического набора. Количество грузовых мест "данные изъяты", "данные изъяты" шт., вес нетто "данные изъяты" кг.

7) Светильники стационарные общего назначения для жилых помещений, предназначены для использования с лампами накаливания, из стекла. Количество грузовых мест "данные изъяты", "данные изъяты" шт, вес нетто "данные изъяты" кг.

8) Части из металла для электрического осветительного оборудования. "данные изъяты"., "данные изъяты" грузовых местах, вес нетто "данные изъяты" кг.

9) Зеркала стеклянные в рамах, настенные, "данные изъяты" грузовое место, вес нетто "данные изъяты" кг.

10) Печатная репродукция на бумажной основе с изображение, в деревянной раме. Количество грузовых мест "данные изъяты", вес нетто "данные изъяты" кг.

В ДТ страной происхождения товаров указан - Китай.

Отправитель товара "данные изъяты", "данные изъяты". Получатель ООО "Импульс" г. Москва.

Товар перемещался в транспортном средстве с регистрационным номером "данные изъяты".

Согласно мерам по минимизации профиля риска N N55/10000/11062008/00228 был произведен 100% таможенный досмотр (акт таможенного досмотра (****)).

В результате таможенного досмотра установлено, что на упаковке товара указаны иные, не Китай, страны происхождения товара - Чехия, Италия, Германия, в связи с чем таможенный орган пришёл к выводу, что заявленный в декларации товар не соответствует представленным товаросопроводительным документам: CMR "данные изъяты" от (дд.мм.гг.), инвойсу (****) от (дд.мм.гг.).

13 декабря 2013 года ОТО и ТК N 1 Себежского таможенного поста принято решение по стране происхождения товаров (****) и решение о корректировке таможенной стоимости товаров (****), которые направлены по средствам электронной связи декларанту.

В результате проведённой корректировки таможенной стоимости товаров, по мнению таможенного органа, общий размер неуплаченных пошлин и налогов составил 559891, 18 рублей.

По данному факту в отношении ООО "Импульс" 13 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 16 декабря 2013 года по протоколу изъятия вещей и документов вышеуказанный товар изъят в качестве предмета административного правонарушения.

Разрешая дело, судья Себежского районного суда Псковской области всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, пришёл к выводу об отсутствии в действиях декларанта состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза (п. 1 ст. 4 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (п. 3 ст. 2 Соглашения).

Статьями 4-10 Соглашения предусмотрено шесть методов определения таможенной стоимости товаров.

При декларировании названных товаров Обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. первый метод.

Данная стоимость подтверждается международным контрактом на поставку товаров с дополнительными соглашениями к нему и другими документами, представленными ООО "Импульс" в Себежскую таможню.

Таможенным органом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара был избран Резервный метод (метод N6), т.е. за основу принята стоимость сделки с идентичными товарами, произведёнными в иной стране, чем стране происхождения товара.

Между тем, согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Решение Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от (дд.мм.гг.) года в качестве источника информации содержит указание на номера четырех деклараций на товары. При этом в материалах дела не имеется копий указанных деклараций, информации о декларируемых в этих декларациях товарах и о таможенной стоимости товаров, в связи с чем проверить относимость указанных деклараций к настоящему делу не представляется возможным.

Протокол об административном правонарушении также не содержит какого-либо обоснования невозможности определения таможенной стоимости спорных товаров на основании первого и последующих методов, равно как и не приведено доказательств, безусловно подтверждающих, что неправильное указание страны происхождения товара послужило или могло послужить основанием для занижения декларантом размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Невыполнение декларантом возникшей в связи с вынесением таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров обязанности осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины и налоги с учетом скорректированных данных, не свидетельствует о вине декларанта в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что вина ООО "Импульс" в совершении административного правонарушения в установленном порядке не доказана, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Импульс" оставить без изменения, а жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов