Постановление Рязанского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 4а-2/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Аржанова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 23 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аржанова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аржанов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Аржанов Г.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2013 года в 18 часов 10 мин. около "адрес", Аржанов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД РФ..

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Аржанова Г.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,250 мг/л. С данным результатом Аржанов Г.В. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аржанова Г.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Аржанову Г.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке, не состоятелен, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе сообщить работодателю о судебном заседании и решить вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника, тем более что участие в судебном разбирательстве освобождает гражданина от пребывания на работе.

Кроме того, последовательное заявление Аржановым Г.В. и его защитником ходатайств об отложении рассмотрения дела, прямо свидетельствует о намеренном затягивании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроков рассмотрения дела. При этом в судебном заседании участвовал защитник Аржанова Г.В. - Ф.И.А., что свидетельствует о соблюдении его права пользоваться юридической помощью.

Ссылка в жалобе на то, дело рассмотрено судебными инстанциями не всесторонне, не полно, не объективно, не заслуживает внимания, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Аржанова Г.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая показания инспектора ДПС и составленные им документы, проверены мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Утверждение в жалобе о том, что Аржанов Г.В. не был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что о явке в районный суд 23 декабря 2013 года он извещался телеграммой, направленной судом по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. Согласно сообщению ООО "Связь-Инжиниринг", телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, обязанность по извещению Аржанова Г.В. о времени и месте судебного заседания судьей выполнена, и дело законно рассмотрено в его отсутствие.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу также сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 23 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аржанова Г.В. - оставить без изменения, а жалобу Аржанова Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова