Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-241

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Горбатенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Кобзева В.И.

Кобзевой В.В. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2013 года, которым исковое заявление Кобзева В.И. и Кобзевой В.В. возвращено и разъяснено право обратиться в Кировский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобзев В.И. и Кобзева В.В. обратились в суд с иском к Брееву Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилых помещений в коммунальной квартире, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", полученной в результате приватизации. С 1993 года на данной жилой площади проживал и зарегистрирован их внук Бреев Д.В. С 2009 г. он в квартире не проживает, выехал в г.Николаевск Ставропольского края, где зарегистрировался по месту пребывания. Полагают, что право пользования спорной квартирой у ответчика должно прекратиться.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Рыбновскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе Кобзев В.И. и Кобзева В.В. просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Кобзевым, судья исходил из того, что указанное дело в силу ст.28 ГПК РФ неподсудно Рыбновскому районному суду Рязанской области, поскольку ответчик проживает в Ставропольском крае.

Однако такой вывод судьи является неверным.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из заявления Кобзевых усматривается, что ими предъявлены требования к Брееву Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным на территории Рыбновского района Рязанской области. Поскольку истцами заявлен спор о правах на недвижимое имущество, данное дело должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Кроме того, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, значит местом его жительства является именно спорная квартира на территории Рыбновского района Рязанской области. При этом, место его фактического пребывания значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Рыбновскому районному суду Рязанской области является неверным.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2013 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же районный суд для принятии его к производству.

Председательствующий -

Судьи -