Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-240

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Мошечкова А.И.

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Лутковой Н.А. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

заявление

Лутковой Н.А. об оспаривании неправомерных действий службы судебных приставов, возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луткова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий службы судебных приставов. В обоснование требований указала, что является получателем пособия по уходу за несовершеннолетним сыном. Данное пособие перечисляется на ее счет в Рыбновском отделении Сбербанка России. При попытке обналичить денежные средства с указанного счета, Луткова Н.А. обнаружила на нем задолженность. Сотрудник банка пояснил, что на ее счет службой судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области наложено взыскание в виде списания суммы в размере

"

...

" руб. О каких-либо неисполненных ею обязательствах заявителю не известно, невыплаченных кредитов или иных долгов она не имеет. Представители службы судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области с ней не связывались, извещений либо иных уведомлений в свой адрес заявитель Луткова Н.А. не получала. Считая указанные действия службы судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области неправомерными и нарушающими ее права и свободы, заявитель просила суд приостановить исполнительное производство; обязать службу судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области снять взыскание с денежных средств, перечисляемых на содержание ее несовершеннолетнего сына; обязать службу судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области предоставить исполнительные документы для получения возможности оспаривания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия; возложить на службу судебных приставов по Рыбновскому району Рязанской области обязанность по компенсации уплаченной ею госпошлины и иных судебных расходов.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2013 года заявление оставлено без движения, Лутковой Н.А. предложено в срок до 30 декабря 2013 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2013 года указанное заявление Лутковой Н.А. возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Луткова Н.А. просит отменить определение судьи о возвращении заявления и разрешить вопрос по существу, поскольку судом допущено неправильное применение норм процессуального права, так как заявленные требования об оспаривании неправомерных действий службы судебных приставов вытекают из публичных правоотношений и не содержат требований искового характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Лутковой Н.А., судья указал в определении от 19 декабря 2013 года, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из его содержания невозможно установить какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, также к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Луткова Н.А. основывает свои требования. Недостатки заявления судом предлагалось исправить в срок до 30 декабря 2013 года.

Однако Лутковой Н.А. в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем, представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не представляется возможным, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, которое, судом апелляционной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 года проверено и оставлено без изменения. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Лутковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи