Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-238

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца

Хлебниковой В.П. - Голубинской Ю.С. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2013 года, которым определено:

Исковое заявление

Хлебниковой В.П. к

Афонину П.Н. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и определении порядка общения с ним - возвратить как неподсудное Советскому районному суду г. Рязани.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с тем же иском в соответствующий по компетенции суд г.Москвы - суд по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебникова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является матерью

Афонина Ф., 2006 года рождения, который проживает с ней по адресу:

"

данные изъяты

", учится в Рязанской школе. С отцом ребенка, Афониным П.Н., брак с которым на основании решения мирового судьи от 13.09.2012 года прекращен, они проживают отдельно.

Просила суд определить место жительство ребенка с ней по адресу:

"

данные изъяты

", и определить ответчику порядок общения с сыном.

Определением судьи от 25 декабря 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду г. Рязани.

На определение представителем Хлебниковой В.П. - Голубинской Ю.С. принесена частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, полагая, что дела данной категории могут рассматриваться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. Кроме того, в связи с необходимостью привлечения органа опеки и попечительства целесообразнее рассмотреть дело в г. Рязани, поскольку в этом городе несовершеннолетний ребенок Афонин Ф. проживает и посещает школу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Афонин П.Н. проживает по адресу:

"

данные изъяты

", то есть на территории не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани. При этом исковое заявление Хлебниковой В.П. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, не относится к категории дел, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ предоставляющей истцу право выбора подсудности дела.

Исходя из изложенного, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Рязани, обоснованно посчитав, что в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Также необходимо отметить, что процессуальное законодательство не позволяет суду, руководствуясь целесообразностью, определять подсудность дела в нарушение положений главы 3 данного Кодекса.

Таким образом, определение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца

Хлебниковой В.П. - Голубинской Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи