Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-217

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре - Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Новиковой Л.Н. на решение Московского районного суда г.Рязани от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования иску

Барченкова Н.Н. к

Новиковой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести в равных долях раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность

Барченкова Н.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Выделить в собственность

Новиковой Л.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Взыскать расходы с

Новиковой Л.Н. в пользу

Барченкова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Новиковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Барченкова Н.Н. и его представителя Колоскова О.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барченков Н. Н. обратился в суд с иском к Новиковой Л. Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что с 17 мая 2003 года он и ответчик Новикова Л. Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением судебного участка N 11 Московского района г. Рязани от 10.09.2012 года. В период брака в 2003 году была приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру площадью

"

...

" кв.м., расположенную по адресу:

"

данные изъяты

". Поскольку брачные отношения прекращены, истец просит произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества, между истцом и ответчиков, выделив: в собственность Барченкова Н. Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

", в собственность Новиковой Л. Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 05.12.2013г. исковые требования Барченкова Н.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новикова Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым признать за Барченковым Н.Н. право собственности на

"

...

" кв.м. в квартире

"

адрес

". Ссылался на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Барченков Н. Н. и Новикова Л. Н. с 17 мая 2003 года состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N11 Московского района г. Рязани от 10.10.2012 года их брак был расторгнут.

В период брака сторон 26.12.2003 года Новиковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барченкова С.Н., и Новиковой И.Г. была приобретена в общую долевую совместность с распределением по 1/3 доли за каждым собственником 3-комнатная квартира, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

".

Удовлетворяя исковые требования Барченкова Н.Н. и выделяя истцу в собственность 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированная за Новиковой Л.Н., является совместной собственностью супругов Барченкова Н. Н. и Новиковой Л. Н., поскольку была приобретена ими в период брака, и доказательств того, что она может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено.

Судебная коллегия не может огласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить данное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

При этом судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что Новикова Л.Н., несовершеннолетний Барченков С.Н. и Новикова И.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.11.2003г. приобрели право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру

"

адрес

", общей площадью

"

...

"кв.м., каждому принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

26 декабря 2003г. Новикова Л.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего Барченкова С.Н., и Новикова И.Г. по договору купли-продажи произвели отчуждение принадлежащей им квартиры Брыковой Л.А. и Брыкову В.Ф., цена квартиры, согласно п. 3 договора, составила

"

...

" рублей.

В этот же день 26.12.2003г. Новикова Л.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего Барченкова С.Н., и Новикова И.Г. по договору купли-продажи приобрели у Брыковой Л.А., Брыкова В.Ф. и Михайловой Н.В. трехкомнатную квартиру

N общей площадью

"

...

" кв.м. в доме

"

адрес

" в общую долевую собственность с принадлежностью каждому по 1/3 доли. Цена квартиры, согласно п. 3 договора, составила

"

...

" рублей.

Из доводов, изложенных Новиковой Л.Н. в апелляционной жалобе, и ее объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что фактически между сторонами указанных сделок имел место договор мены, в результате которого Новиковой И.Г. и Новиковой Л.Н. вместе с Барченковым Н.Н. была произведена доплата за трехкомнатную квартиру в размере

"

...

" рублей, то есть выплачена разница между стоимостью квартир. При этом Новикова И.Г. оплачивала 1/3 доли, а Новикова И.Г. и Барченков Н.Н. - 2/3 доли от стоимости разницы.

Данная позиция Новиковой Л.Н. согласуется с актом приема-передачи от 26.12.2003г., которым подтверждено, что продавцы передали, а покупатели приняли трехкомнатную квартиру по адресу:

"

данные изъяты

", расчет между сторонами произведен полностью.

Каких-либо бесспорных доказательств в опровержение доводов Новиковой Л.Н. и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных из Управления Росреестра по Рязанской области в подтверждение фактов заключения между сторонами сделок купли-продажи указанных квартир, Барченковым Н.Н. в суд не представлено.

Из объяснений Барченкова Н.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что он не помнит, как происходил расчет между сторонами сделок.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Двухкомнатная квартира

"

адрес

" не являлась совместно нажитым имуществом, поскольку право на 1/3 доли в праве собственности на нее у Новиковой Л.Н. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В результате продажи двухкомнатной квартиры и приобретения Новиковой Л.Н., несовершеннолетним Барченковым С.Н. и Новиковой И.Г. на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры приходящаяся на каждого сособственника площадь в квартире, соразмерная его доли, увеличились с

"

...

" кв.м. до

"

...

"кв.м., то есть на

"

...

"кв.м..

Исходя из того обстоятельства, что оба договора купли-продажи квартир были заключены в один и тот же день и между теми же сторонами, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что приобретая спорную квартиру в общую долевую собственность, Новикова И.Г. произвела доплату за

"

...

"кв.м., на которые увеличилась ее 1/3 доля в праве, а Новикова Л.Н. и Барченков Н.Н. - за

"

...

"кв.м., на которые увеличились 1/3 доли в праве у несовершеннолетнего Барченкова С.Н. и Новиковой Л.Н., у каждого на

"

...

"кв.м..

Таким образом имуществом супругов, нажитым в браке, является 6/73 доли площадью

"

...

"кв.м. в спорной квартире, на которую увеличилась за счет общих с супругом Барченковым Н.Н. средств 1/3 доля Новиковой Л.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Производя раздел общего имущества и исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, установленного статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что Барченкову Н.Н. в спорном имуществе приходится 12/73 доли, или

"

...

" кв.м. в площади спорной квартиры.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судебная коллегия принимает во внимание, что приходящаяся на Барченкова Н.Н. доля в размере 12/73 является малозначительной, не может быть им реально использована по назначению, Барченков Н.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:

"

данные изъяты

", что свидетельствует об отсутствии необходимости и интереса проживать в спорной квартире. Кроме того, судебная коллегия учитывает предложенный Новиковой Л.Н. вариант раздела имущества: передачу ей спорного имущества с выплатой денежной компенсации истцу, судебная коллегия считает возможным разделить имущество супругов, выделив Новиковой Л.Н. в собственность 6/73 доли в праве собственности на квартиру и взыскав с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию стоимости 12/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На Новикову Л.Н. судебной коллегией возложена обязанность доказать рыночную стоимость подлежащей разделу квартиры на момент рассмотрения дела. Доказывая данное юридически значимое по делу обстоятельство, ответчицей в суд апелляционной инстанции представлен составленный ИП

ФИО1 отчет

N от 14.02.2014г., согласно которому рыночная стоимость квартиры

"

адрес

" по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет

"

...

" рублей.

Истец Барченков Н.Н. в суде апелляционной инстанции признал определенную указанным специалистом стоимость квартиры.

Таким образом судебная коллегия рассчитывает размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере

"

...

" рублей, и взыскивает с Новиковой Л.Н. в пользу Барченкова Н.Н. денежную компенсацию в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

"

...

":

"

...

"кв.м.х

"

...

"кв.м.).

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с Новиковой Л.Н. в пользу Барченкова Н.Н. госпошлину в размере

"

...

"руб.

"

...

"коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 05 декабря 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования

Барченкова Н.Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов Барченкова Н.Н. и Новиковой Л.Н., состоящего из 6/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

".

Выделить в собственность

Новиковой Л.Н. 6/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

".

Взыскать с

Новиковой Л.Н. в пользу

Барченкова Н.Н. денежную компенсацию в размере

"

...

" рублей

"

...

" коп., госпошлину в размере

"

...

" рублей

"

...

" коп.

Председательствующий -

Судьи -