Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-209
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
Хмель Е.А. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление
Жильцовой Н.А. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску
Хмель Е.А. и
Жильцова Р.А. к
Жильцовой Н.А. о разделе жилого дома и гаража в натуре и по встречному иску
Жильцовой Н.А. к
Хмель Е.А. и
Жильцову Р.А. об изменении долей собственников жилого дома и разделе жилого дома и гаража в натуре.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жильцова Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. к Жильцовой Н.А. о разделе жилого дома и гаража в натуре и по встречному иску Жильцовой Н.А. к Хмель Е.А. и Жильцову Р.А. об изменении долей собственников жилого дома и разделе жилого дома и гаража в натуре. В обоснование заявления Жильцова Н.А. указала, что определением Михайловского районного суда от 18 августа 2011 года утверждено мировое соглашение между Жильцовой Н.А. и Жильцовым Р.А., Хмель Е.А., однако до настоящего времени не исполнены условия п.п. 4 и 11 мирового соглашения. Просила выдать исполнительный лист о понуждении Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. за свой счет произвести работы по возведению капитальной стены в подвальном помещении и установлении перегородки разделяющей на две равнозначные части чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу:
"
данные изъяты
".
В частной жалобе Хмель Е.А. просит отменить определение суда в связи с несоответствием требованиям процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что определением Михайловского районного суда Рязанской области от 18.08.2011 года по иску Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. к Жильцовой Н.А. о разделе жилого дома и гаража в натуре и по встречному иску Жильцовой Н.А. к Хмель Е.А. и Жильцову Р.А. об изменении долей собственников жилого дома и разделе жилого дома и гаража в натуре утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях :
1) Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу:
"
данные изъяты
", выделив в собственность Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. каждому в равных долях помещения, обозначенные литером Ж1 на техническом паспорте на жилой дом от 22.10.2010 года а именно: жилую комнату, обозначенную цифрой 1 площадью
"
...
" кв.м., жилую комнату обозначенную цифрой 2 площадью 12,7 кв.м., кухню обозначенную цифрой 3 площадью
"
...
" кв.м., коридор обозначенный цифрой 4 площадью
"
...
" кв.м., котельную обозначенную цифрой 5 площадью
"
...
" кв.м., а всего помещения жилого дома общей площадью
"
...
" кв.м.;
2) Выделить в собственность Жильцовой Н.А. помещения, обозначенные литером Ж2 на техническом паспорте на жилой дом от 22.10.2010 года а именно: жилую комнату обозначенную цифрой 1 площадью
"
...
" кв.м., жилую комнату обозначенную цифрой 2 площадью
"
...
" кв.м., туалет обозначенный цифрой 3 площадью
"
...
" кв.м., ванную обозначенную цифрой 4 площадью
"
...
" кв.м., кухню обозначенную цифрой 5 площадью
"
...
"кв.м., прихожую обозначенную цифрой 6 площадью
"
...
" кв.м., а всего помещения жилого дома общей площадью
"
...
" кв.м.;
3) Разделить подвал указанного жилого дома по проходящей в нем капитальной стене, выделив в общую долевую собственность Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. ту часть подвала, которая расположена под выделяемыми им помещениями площадью
"
...
" кв.м. Выделить в собственность Жильцовой Н.А. часть подвала, которая расположена под выделяемыми ей помещениями площадью
"
...
" кв.м..
4) Хмель Е.А. и Жильцов Р.А. обязуются в срок до 15 февраля 2012 года за свой счет произвести работы по возведению капитальной стены в подвальном помещении.
5) Жильцова Н.А. обязуется в срок до 15.02.2012 года обязуется за свой счет произвести работы по утилизации выгребной ямы.
6) Гараж, прилегающий к части жилого дома, выделяемой в собственность Хмель Е.А. и Жильцову Р.А. остается за ними без какой-либо компенсации в пользу Жильцовой Н.А..
7) Хмель Е.А. и Жильцов Р.А. в свою очередь не претендуют на компенсацию за выделяемое Жильцовой Н.А. помещение, обозначенное в техническом паспорте от 22.10.2010 года цифрой 5 площадью
"
...
" кв.м. (кухня) и помещение, обозначенное под цифрой 6 площадью
"
...
" кв.м. (прихожая).
8) Жильцова Н.А. обязуется в срок до 19.08.2011 года оплатить Хмель Е.А. и Жильцову Р.А. сумму
"
...
" рублей расходов по оплате экспертизы, а срок до 15.02.2012 года оставшуюся часть расходов по оплате экспертизы -
"
...
" рублей.
9) Электроснабжение и установку электросчетчиков в выделяемых помещения стороны обязуются произвести самостоятельно и за свой счет в срок до 15.10.2011 года. До этого времени Хмель Е.А. и Жильцов Р.А. уплачивают
"
...
" рублей за использование электроэнергии по общему счетчику.
10) Подвод водоснабжения, газоснабжения, установку канализации стороны обязуются произвести самостоятельно и за свой счет в срок до 15.02.2012 года от общей магистрали.
11) Чердачное помещение указанного жилого дома разделается на две равнозначные части. Перегородка устанавливается сторонами совместно.
12) Стороны не имеют и не предъявляют друг другу взаимных претензий по поводу расходов на переоборудование выделяемых им помещений.
13) Стороны не имеют взаимных претензий по поводу компенсации за уступку идеальных долей, а так же судебных расходов.
14). Право общей долевой собственности между истцами Хмель Е.А. и Жильцовым Р.А. (по 1/4 доле в праве) с одной стороны и Жильцовой Н.А. (1/2 доля в праве) на жилой дом и гараж, расположенные по адресу:
"
данные изъяты
" прекращается. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствие с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что до настоящего времени Хмель Е.А. и Жильцовым Р.А. не исполнены условия п.п. 4 и 11 мирового соглашения.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа соответствует требованиям с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела. Указывая данное основание, апеллятор ссылается на неизвещение Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Хмель Е.А. зарегистрирована по адресу:
"
2
", Жильцов Р.А. - по адресу:
"
3
". По данным адресам Хмель Е.А. и Жильцов Р.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела. Повестки, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой Почты России "истечение срока хранения".
Таким образом, Михайловским районным судом Рязанской области были приняты необходимые меры к заблаговременному извещению Хмель Е.А. и Жильцова Р.А. как участников процесса о дате рассмотрения дела. То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками, не может свидетельствовать о их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку районным судом в установленном законом порядке были приняты меры к обеспечению явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда первой инстанции и реализации их прав, тогда как Хмель Е.А. и Жильцов Р.А. не контролировали надлежащим образом поступление судебной корреспонденции по месту своей регистрации, не являлись в почтовое отделение за получением повестки, фактически отказавшись от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ при установленных обстоятельствах указанные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ссылка в жалобе на вину Жильцовой Н.А. в неисполнении условий мирового соглашения не основана на материалах дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хмель Е.А. и Жильцовым Р.А. в суд не представлены возражения относительно заявления и не представлены доказательства, подтверждающие возражения указанных лиц, поэтому имелись основания для постановления определения судом по имеющимся в деле доказательствам.
Указание в жалобе на неисполнение Жильцовой Н.А. условий мирового соглашения в части произведения работ по утилизации за свой счет выгребной ямы не может являться основанием для неисполнения других условий мирового соглашения.
Обжалованное определение суда отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу
Хмель Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.