Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-192

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Гущиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации г. Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2013 года о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратились в суд с иском к Максиной И.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной 05 ноября 2013 года сотрудниками Управления административно-технического контроля администрации г. Рязани, установлено, что Максина И.В. на принадлежащем ей земельном участке по адресу:

"

данные изъяты

", с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

" кв.м., ведет работы по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Действия ответчика нарушают права администрации г. Рязани по осуществлению контроля за градостроительной деятельностью на территории г. Рязани, поскольку идет застройка зоны древнего ядра и исторической части города Рязани, а также права администрации г. Рязани по решению вопросов местного значения.

Истец просит обязать Максину И.В. снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

", находящегося на земельном участке с кадастровым номером

N.

Суд возвратил исковое заявление истцу как неподсудное Железнодорожному районному суду г. Рязани, о чем вынесено обжалуемое определение.

На определение истцом - администрацией г. Рязани - принесена частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, полагая, что подсудность указанного спора должна определяться по правилам, установленным ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета положений ч.1 ст.30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенного строения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а рассматриваемый материал - направлению в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2013 года - отменить.

Исковой материал возвратить в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Председательствующий

Судьи