Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-167

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Гущиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Казачинского В.В. на решение Московского районного суда города Рязани от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Казачинской С.В.удовлетворить.

Признать

Казачинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Выселить

Казачинского В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

".

Взыскать с

Казачинского В.В. в пользу

Казачинской С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Казачинского В.В., его представителя Синицына С.Н., Казачинской С.В., ее представителя Корольчук А.Н., представивших мировое соглашение и просивших его утвердить, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего возможным заключить мировое соглашение, отменив решение суда и прекратив производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казачинская С.В. обратилась в суд с иском к Казачинскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 29.08.2010 года ей принадлежит право собственности на квартиру

"

адрес

". В указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих и фактически проживают истец и члены ее семьи: дочь

Казачинская Е.Ю. 1990 г.р. и сын

Казачинский В.Ю. 1992 г.р. Также в квартире зарегистрирован и проживает, не являясь членом ее семьи - Казачинский В.В.

Истец указала, что фактически его проживание основано на договоре безвозмездного пользования жилым помещением. Однако на протяжении длительного времени он не исполняет условия договора безвозмездного пользования жилым помещением - более пяти лет не производит плату за содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги. Помимо этого, своими действиями он создает условия невозможные для совместного проживания - неоднократно устраивал в квартире пожароопасные ситуации, приводит комнату, в которой проживает и места общего пользования в антисанитарное состояние. За время пользования квартирой не производил текущего ремонта жилых помещений.

Истец указала, что лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения - не имеет возможности пользоваться всем жилым помещением в принадлежащей ей квартире, кузней, ванной комнатой, туалетом.

В связи с тем, что Казачинский В.В. безвозмездно пользуется принадлежащим ей жилым помещением, то фактически между ними действует договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Она более чем за 1 месяц известила ответчика о том, что отказывается от договора безвозмездного пользования. 20 апреля 2013 года истец направила ответчику заказным письмом предложение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, в соответствии с которым предложила в добровольном порядке до 01 июня 2013 года совершить действия по выселению и снятию с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.

Ответчик никак не отреагировал на направленное предложение.

Истец просила признать Казачинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

" и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

Определением от 13 сентября 2013 года по данному делу в качестве третьих лиц были привлечены зарегистрированные и проживающие в спорной квартире совершеннолетние дети истицы Казачинская Е.Ю. и Казачинский В.Ю.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казачинский В.В. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции стороны по делу представили проект мирового соглашения, в соответствии с условиями которого определили:

1. Признать

Казачинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:

"

...

" с 30 января 2015 года.

2. Сохранить за

Казачинским В.В. право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

" до 29 января 2015 года включительно.

3.

Казачинский В.В. выселяется из жилого помещения по адресу:

"

данные изъяты

" 30 января 2015 года.

Сторонам разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам такие условия понятны и они просят утвердить мировое соглашение.

Добровольность заключения мирового соглашения сторонами в суде апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде второй инстанции влечет отмену судебного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 12 ноября 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между

Казачинской С.В. и

Казачинским В.В., согласно условий которого:

1. Признать

Казачинского В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

" с 30 января 2015 года.

2. Сохранить за

Казачинским В.В. право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

" до 29 января 2015 года включительно.

3.

Казачинский В.В. выселяется из жилого помещения по адресу:

"

данные изъяты

" 30 января 2015 года.

Производство по делу по иску

Казачинской С.В. к

Казачинскому В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий -

Судьи -