Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-165

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к

Кнагис О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному иску

Кнагис О.Н. к ООО "ЭОС" о признании договора недействительным, с апелляционной жалобой ООО "ЭОС" на решение Советского районного суда города Рязани от 19 ноября 2013 года, которым встречные исковые требования

Кнагис О.Н. удовлетворены, договор уступки прав требования (цессии)

N от 20.06.2012 года, заключенный между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к

Кнагис О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

N от 30.04.2009 года отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Кнагис О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кнагис О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 30.04.2009 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Кнагис О.Н. заключен договор о предоставлении кредита

N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере

"

...

" руб. сроком по 15 мая 2011 года на условиях определенных кредитным договором, общими условиями обслуживания физических лиц и тарифов, а также графика платежей. 20.06.2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требований

N, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с Кнагис О.Н. кредитному договору. В соответствии с п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Джи Мани Банк" банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Кнагис О.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ЭОС" о признании договора уступки права требования от 20.06.2012 года

N, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС", недействительным, мотивируя тем, что уступка права требования субъекту небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству и Закону "О защите прав потребителей", которыми не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованным при заключении договора, а она такое согласие не давала.

Решением Советского районного суда города Рязани от 19 ноября 2013 года в иске ООО "ЭОС" отказано, встречный иск Кнагис О.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобы ООО "ЭОС" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что вывод суда о приложении к исковому заявлению ненадлежащим образом заверенных ксерокопий документов, не соответствует материалам дела, поскольку ООО "ЭОС" представлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий, суд не предложил ООО "ЭОС" представить какие-либо дополнительные доказательства, подлинники документов судом также не запрашивались. ООО "ЭОС" считает необоснованным вывод суда о том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность уступки права требования не кредитной организации. ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат запрета на уступку права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Лицензия на право осуществления банковской деятельности выдается только банкам и иным кредитным организациям, которые осуществляют выдачу кредитов, а организациям, которые взыскивают задолженность по кредитным договорам, лицензия не требуется, поскольку это не является банковской деятельностью. Кнагис О.Н. не возражала против заключения кредитного договора на условиях уступки права требования по кредиту любому лицу и не оспаривала указанные условия ... ООО "ЭОС" полагает, что действия ответчика, связанные с неисполнением обязанностей по кредитному договору, являются злоупотреблением правом, и ее права не подлежат судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Кнагис О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из имеющихся в материалах дела ксерокопии договора N от 30 апреля 2009 года по предоставлению потребительского кредита (л.д. 7), ксерокопии приложения N 1 30 апреля 2009 года к указанному договору (л.д. 8), ксерокопии расчета параметров кредита (л.д. 10) и ксерокопии договора уступки прав требования

N от 20 июня 2012 года (л.д. 41-51), 30 апреля 2009 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Банк) и Кнагис О.Н. (Клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита

N, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Клиенту кредит в размере

"

...

" руб. под

"

...

"% годовых, с уплатой комиссии за выдачу кредита в размере

"

...

" руб., сроком на 24 месяца.

20 июня 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому, Цедент передал Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 к договору, содержащем информацию по состоянию на 05 апреля 2012 года, а Цессионарий принял и оплатил указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец ООО "ЭОС" не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству Кнагис О.Н. перед ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Кнагис О.Н. в ходе судебного разбирательства о признании иска не заявляла, поясняла, что у нее, действительно заключен кредитный договор с ЗАО "ДжиИ Мани Банк", однако она считает ООО "ЭОС" ненадлежащим истцом, поскольку общество не является субъектом банковской деятельности и не может заменить Банк в качестве нового кредитора, в связи с чем, просила признать договор уступки права требования от 20 июня 2012 года

N, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС", недействительным.

Указанные объяснения могут рассматриваться лишь как подтверждение наличия у Кнагис О.Н. денежного обязательства перед ЗАО "ДжиИ Мани Банк", но не признание принадлежащего ООО "ЭОС" права требования. Таким образом, не освобождают истца от доказывания, предусмотренного ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

ООО "ЭОС", обратившись в суд, в качестве доказательств представило ксерокопии договора о предоставлении кредита, анкеты физического лица, приложения к договору N, расчета параметров кредита, договора уступки права требования, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО ""ДжиИ Мани Банк", Тарифов Банка, а также выписки из приложения N 1 к Договору уступки права требования.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Таким образом, переход к ООО "ЭОС" принадлежавшего ЗАО "ДжиИ Мани Банк" права требования в отношении задолженности по кредитному договору допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" право требования по денежному обязательству Кнагис О.Н., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.

Суд первой инстанции принимал меры к тому, чтобы ООО "ЭОС" были представлены подлинные документы, либо копии указанных документов, надлежаще заверенные для суда, направляя истцу копию определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 09 июля 2013 года, содержащее в том числе разъяснение относительно того, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии и в случае, если представление доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (л.д. 1). Разъяснение о том, какие письменные документы являются в силу закона доказательствами по гражданскому делу, содержится и в отношении суда, направленному ООО "ЭОС" 05.09.2013 г. (л.д.90). Однако ООО "ЭОС" уклонилось от представления указанных судом документов.

Поскольку представленные ООО "ЭОС" в суд документы не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается общество в качестве основания иска, в его удовлетворении отказано за недоказанностью названных обстоятельств.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, основанным на совокупности представленных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, судебное решение в части отказа ООО "ЭОС" в иске к Кнагис О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Вместе с тем, удовлетворяя встречные исковые требования Кнагис О.Н. о признании недействительным договора уступки права требования от 20 июня 2012 года N 69\12, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС", судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствует подлинник (оригинал) указанного договора или надлежащим образом его заверенная копия, что лишает суд возможности проверить условия договора, а также доводы как одной, так и другой стороны. Таким образом, при рассмотрении требований Кнагис О.Н. о признании недействительным договора уступки права требования, суд принял за основу недопустимое доказательство.

Определением суда от 05 сентября 2013 года на Кнагис О.Н. также возлагалась обязанность представить в суд доказательства факта заключения между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования, однако Кнагис О.Н. уклонилась от представления данных документов, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, она не заявляла.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают обстоятельства, на которые Кнагис О.Н. ссылается в качестве основания иска, решение в части удовлетворения требований о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N от 20.06.2012 года, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС", подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска, заявленного Кнагис О.Н., должно быть отказано за недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Рязани от 19 ноября 2013 года в части удовлетворения встречного иска Кнагис О.Н. к ООО "ЭОС" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)

N от 20.06.2012 года, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), отменить.

В указанной части принять по делу новое решение:

Кнагис О.Н. отказать в удовлетворении встречного иска к ООО "ЭОС" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)

N от 20.06.2012 года, заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий).

В остальной части решение Советского районного суда города Рязани от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи