Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-157
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Волчковой Л.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: Важине Я.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Новиковской И.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Уралсиб" к
Новиковской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с
Новиковской И.А. в пользу ОАО Банк "Уралсиб" долг по кредиту
N от 26.10.2012 в сумме
"
...
" рублей, долг по процентам в сумме
"
...
" рублей
"
...
" коп, неустойку в сумме
"
...
" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
"
...
" рубля
"
...
" коп., всего в сумме
"
...
" рубля
"
...
" коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Уралсиб" обратился в суд с иском к Новиковской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 26.10.2012 истец заключил с Новиковской И.А. кредитный договор
N, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме
"
...
" рублей на срок до 26.10.2017 на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с уплатой за пользование кредитом
"
...
"% годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения в ежемесячной сумме
"
...
" рублей
"
...
" коп.
Свои обязательства по погашению кредита ответчица не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 11.02.2013 задолженность по кредиту составила
"
...
"рублей
"
...
"коп:, из них: долг по кредиту -
"
...
" рублей, долг по процентам -
"
...
"рублей
"
...
" коп., неустойка в сумме
"
...
" рублей.
Истец просил взыскать с Новиковской И.А. задолженность по кредитному договору
N от 26.10.2012 в общей сумме
"
...
" рублей
"
...
" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
"
...
" рубля
"
...
" коп.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, о чем постановил указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Новиковской И.А. по доверенности Егоров В.Н. просит решение суда в части взыскания с Новиковской И.А. долга по процентам в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. изменить и принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика долга по процентам в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. Полагает вывод суда о том, что проценты по кредиту продолжают банком начисляться и по настоящее время, поэтому произведенный ответчицей платеж в сумме
"
...
" рублей не повлиял на размер заявленных требований, является ошибочным., поскольку произведенный ответчицей платеж в сумме
"
...
" рублей 05.03.2013 года напрямую влияет на уменьшение размера взысканного по состоянию на 11.02.2013 г. долга по процентам.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 26.10.2012 ОАО Банк "Уралсиб" заключил с Новиковской И.А. кредитный договор
N, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме
"
...
" рублей на срок до 26.10.2017 на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с уплатой за пользование кредитом
"
...
"% годовых.
Ответчица обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения в ежемесячной сумме
"
...
" рублей
"
...
" коп. (п.3 договора).
Согласно подпункту 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает банку неустойку в размере
"
...
" рублей за каждый день просрочки.
Истцом обязательства по договору исполнены: ответчице представлены денежные средства в сумме
"
...
" рублей, что подтверждается банковским ордером
N от 26.10.2012. Однако ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, что ею не оспорено в суде первой инстанции.
Истцом 1 февраля 2013 года Новиковской И.А. направлено требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 8 февраля 2013 года, которое оставлено ею без исполнения.
Вместе с тем, как следует из расчета истца 5 марта 2013 года Новиковская И.А. оплатила банку
"
...
" рублей.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При указанных обстоятельствах, произведенный ответчицей платеж в сумме
"
...
" рублей на законном основании учтен банком в погашении имеющейся у нее задолженности по процентам.
Согласно подпункту 6.4 договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
В связи с тем, что проценты по кредиту продолжаются начисляться банком и по настоящее время, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 16.04.2013 - задолженность по процентам с учетом погашения ответчицей
"
...
" рублей составила
"
...
" рубля
"
...
" коп.
Однако, учитывая, что истец исковые требования не уточнил, размер исковых требований в части взыскания задолженности по процентам не увеличил, произведенный ответчицей платеж не повлиял на размер заявленных требований, рассчитанный по состоянию на 11.02.2013 года, суд обоснованно постановил решение о взыскании с Новиковской И.А. задолженности по процентам в сумме
"
...
" рублей
"
...
" коп.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец просил взыскать не
"
...
" рублей
"
...
" коп., а
"
...
" рублей
"
...
" коп., т.е. на
"
...
" рублей меньше, не соответствует материалам дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.
В связи с изложенным судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Новиковсковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.