Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-155

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к

Поляку В.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с

Поляка В.Г. в доход бюджета г. Рязани недоимку по земельному налогу за вторую половину 2010 года в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности Прошлякова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Поляку В.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за вторую половину 2010 года. В обоснование требований истец указал, что ответчик является плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставляемых ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области", ему исчислен земельный налог за вторую половину 2010 года в размере

"

...

" рублей. Объектом налогообложения является земельный участок, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", с кадастровым номером

N, кадастровой стоимостью за 2010 год

"

...

" рублей, размер доли - 1/2, наименование категории земель - прочие земельные участки, владеет с 16.07.2004 года по настоящее время. В соответствии с положениями п. 4 ст. 2 Положения о земельном налоге налоговая ставка устанавливается 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков. Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 29.11.2011 года направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление

N с суммой земельного налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, в срок до 17.01.2012 года, которое оставлено без исполнения. После чего в адрес должника было направлено требование об уплате налога

N от 26.01.2012 года с указанием общей задолженности, которое должником не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за вторую половину 2010 года в размере

"

...

" рублей в доход бюджета г. Рязани.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Поляку В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером

N, доля в праве 1/2, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", назначение категории земли - прочие земельные участки.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в адрес Поляка В.Г. было направлено 29.11.2011 года налоговое уведомление

N об уплате земельного налога за второе полугодие 2010 года в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной

"

...

" рублей, в срок до 17.01.2012 года.

В связи с выявлением недоимки в адрес должника направлено требование об уплате земельного налога

N от 26.01.2012 года, предложено погасить задолженность в срок до 27.03.2012 года.

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поляка В.Г. недоимки по земельному налогу за вторую половину 2010 года в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копейки.

15.10.2012 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

Определением мирового судьи от 08.05.2013 года судебный приказ о взыскании с Поляка В.Г. недоимки по земельному налогу за вторую половину 2010 года отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2013 года по делу

N с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 01.03.2013 года установлена вместо недостоверной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером

N, доля в праве 1/2, равной его рыночной стоимости

"

...

" рублей. Следовательно, размер земельного налога за вторую половину 2010 года должен составлять

"

...

" рублей

"

...

" копеек. Данная сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области правомерно при исчислении земельного налога руководствовалась сведениями по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчика была определена на основании постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и составила на 1 января 2010 года

"

...

" рублей, исходя из которой был исчислен земельный налог, равный за вторую половину 2010 года

"

...

" рублей (

"

...

" х 1/2 х 1,5% : 12) х 6).

Положенные в основу решения суда доводы представителя ответчика о необходимости определения налоговой базы исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2013 года по делу

N, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни его резолютивная, ни мотивировочная части не содержат выводов об установлении с 1 января 2010 года вместо недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка новой кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и обязании ответчиков внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости посредством замены недостоверной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью по состоянию на указанную дату.

В ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в ст. 24.20 названного Федерального закона указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поскольку налоговым периодом в данном случае является 2010 год, а на 1 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка, доля в праве на который принадлежит ответчику, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет

"

...

" рублей, то является правомерным использование истцом для исчисления земельного налога данной кадастровой стоимости.

Вывод суда о том, что налоговая база для уплаты ответчиком земельного налога не может исчисляться на основании постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", так как приложения NN 1, 2, 3 к данному постановлению были официально опубликованы лишь 23.12.2009 года ("Рязанские ведомости" спецвыпуски NN 1, 2, 3), то есть за восемь дней до начала налогового периода в нарушение положений п. 1 ст. 5 НК РФ, несостоятелен, поскольку указанное постановление было опубликовано 26.11.2009 года в газете "Рязанские ведомости" (более чем за 1 месяц до начала налогового периода) и никем не оспорено и не отменено.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.09.2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области к Поляку В.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 6 месяцев 2010 года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Данным решением с ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 6 месяцев этого же налогового периода, исчисленная исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о взыскании с Поляка В.Г. недоимки по земельному налогу за вторую половину 2010 года в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 ноября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с

Поляка В.Г. недоимку по земельному налогу за вторую половину 2010 года в размере

"

...

" рублей

"

...

" копейки, перечислить указанную сумму на реквизиты взыскателя: ОКАТО:

N; ИНН:

N; Расчетный счет:

N; БИК:

N; Получатель: УФК МФ России по Рязанской области МИ ФНС России N 3 по Рязанской области Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области; Код бюджетной классификации:

"

...

" - при уплате налога.

Взыскать с

Поляка В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Председательствующий -

Судьи: