Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-90

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Гущиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по иску

Чалого С.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой истца Чалого С.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Чалого С.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя истца Корольчук А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя СОАО "ВСК" Зайцева М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалый С.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 28.03.2012 года в Рязанское отделение

N ОАО "Сбербанк России" им было подано заявление на страхование, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Указанное заявление на страхование в совокупности с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", Соглашением об условиях и порядке страхования

N от 31.08.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и СОАО "ВСК", Правилами N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев, является Договором страхования. В заявлении на страхование он указал, что договором страхования покрываются следующие риски: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2. Установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

28.03.2012 года им была произведена оплата за подключение к Программе страхования в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. согласно договору

N о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет", заключенному между ним и филиалом Рязанское ОСБ

N. 07.09.2012 года он обратился через Сбербанк России с заявлением в СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - установление второй группы инвалидности. На повторное обращение 19.02.2013 года в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.02.2013 года получил копию уведомления об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым. На дату наступления страхового события сумма ссудной задолженности составляла

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, противоречащим Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст. 309, 310, 929, 934, 939, 942, 943, 944, 961, 963, 964 ГК РФ, истец просил суд взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Рязанского отделения

N ОАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. по договору страхования от 28.03.2012 года, взыскать в его пользу убытки в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб., взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., и оплатой услуг представителя в размере

"

...

" руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом

N Рязанского отделения

N Сбербанка России и Чалым С.В. был заключен кредитный договор

N, по условиям которого банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме

"

...

" рублей на срок по 08 ноября 2027 года под 12 целых 25 сотых процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры по адресу:

"

данные изъяты

" (адрес строительный), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки предусмотренные договором.

28 марта 2012 года Чалый С.В. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия участия в Программе страхования"), в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Как следует из содержания заявления, одним из страховых рисков, покрываемых по договору страхования, является установление застрахованному лицу инвалидности в результате заболевания.

В заявлении Чалый С.В. также подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и Условия ему вручены. Данными Условиями (п.1) установлено, что страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страхователю выплату. Страховое событие, связанное с сердечнососудистыми заболеваниями, признается страховым случаем в соответствии с положениями, установленными Правилами страхования. При этом, для клиентов, у которых до подключения к Программе страхования диагностировались сердечнососудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 (двенадцати месяцев) с даты подключения клиента к программе страхования.

06 сентября 2012 года, то есть через пять месяцев с даты подключения к программе страхования, Чалому С.В. была установлена вторая группа инвалидности в связи с сердечнососудистыми заболеваниями (ИБС, стенокардия), которые диагностировались у него с 2010 года и по поводу которых он неоднократно приходил лечение, в том числе стационарное, в МУЗ ГК Больница скорой медицинской помощи г.Рязани.

Таким образом, поскольку связанная с указанными заболеваниями инвалидность истцу установлена до истечения 12 месяцев с даты подключения к программе страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что произошедший случай не является страховым, и у ответчика не возникло обязанности по перечислению выгодоприобретателю страховой выплаты - ссудной задолженности в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чалого С.В. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенным и не влекут отмену решения, постановленного судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца

Чалого С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи