Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-104

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Путь Ленина" от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Путь Ленина" к

Красикову А.А.,

Красиковой Е.В.,

Красикову В.А. и

Красикову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

" и снятии с регистрационного учета отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя ООО "Путь Ленина" по доверенности Щербатовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против нее Красикова А.А. и его представителя Яшкина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Путь Ленина" обратилось в суд с иском к Красикову С.А., Красикову А.А., Красиковой Е.В. и Красикову В.А. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировало тем, что ООО "Путь Ленина" является собственником жилого помещения по адресу:

"

данные изъяты

". В колхозе "Путь Ленина" Красиков А.А. работал 9.07.1991 года водителем, а Красикова Е.В. с 29.07.1991 года дояркой. 8.09.1991 года между Красиковым А.А. и колхозом "Путь Ленина" заключен договор найма указанного жилого помещения. В 1999 году Красиковы были уволены из СПК "Путь Ленина" по собственному желанию. Членство Красиковых в СПК "Путь Ленина" было прекращено 26.03.2004 года в соответствии с решением общего собрания членов СПК "Путь Ленина", на котором были приняты решения о преобразовании СПК в ООО "Путь Ленина" и о принятии в ООО членов СПК, осуществляющих трудовую деятельность. 6.09.2013 года истец направил ответчикам уведомление, в котором установил срок для добровольного выселения 20 сентября 2013 года. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Решением Захаровского районного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение Захаровского районного суда Рязанской области отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд не учел длящийся характер жилищных правоотношений, сложившийся между сторонами, при котором истцу не может быть отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение Захаровского районного суда Рязанской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 8.09.1991 года между Красиковым А.А. и колхозом "Путь Ленина" заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу:

"

данные изъяты

" сроком на 5 лет, который не расторгался и не изменялся. Ответчики в качестве членов одной семьи на основании указанного договора вселились и зарегистрировались в спорном жилом помещении, пользуются им по настоящее время.

Красиков А.А. с 9.07.1991 года по 6.12.1999 года, а Красикова Е.В. с 29.07.1991 года по 27.10.1999 года состояли в трудовых отношениях с колхозом "Путь Ленина", который реорганизован в СПК "Путь Ленина", а 06.04.2004 года в ООО "Путь Ленина".

Право собственности на квартиру общей площадью

"

...

" кв.м. по адресу:

"

данные изъяты

" зарегистрировано за ООО "Путь Ленина" 10.03.2005 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске и применяется по заявлению стороны.

Стороной ответчиков было заявлено об истечении срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку требования основаны на прекращении у ответчиков трудовых отношений с колхозом в 1999 году и на том, что в 2004 году они перестали быть ассоциированными членами СПК "Путь Ленина" в связи с преобразованием его в ООО "Путь Ленина", а истец обратился в суд 23.09.2013 года, то есть по истечение трехгодичного срока исковой давности.

Довод истца о неправильном применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 02.07.2009 N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма или договор найма специализированного жилого помещения и другие), применяется общий 3-летний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как правильно указывается в жалобе, отношения, регулируемые жилищным законодательством, преимущественно носят длящийся характер, на что обращено внимание судов в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5).

Однако исходя из приведенного выше правового регулирования применительно к заявленному требованию о признании утратившим право пользования жилым помещением по основанию прекращения трудовых отношений с работодателем - владельцем спорной квартиры, исчисление срока исковой давности должно производиться с момента прекращения трудовых отношений с работником.

В случае если отношения между сторонами основаны на гражданском законодательстве и имели характер найма жилого помещения, истцом также пропущен срок исковой давности.

Исчисление срока исковой давности в этом случае производится в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть с момента, когда ООО "Путь Ленина" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемой ситуации это событие произошло 10.03.2005 года, когда за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Нельзя признать правильной позицию апеллятора о том, что к данным правоотношениям применима ст. 208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, отношения между ООО "Путь Ленина" и Красиковыми по поводу спорного жилого помещения являются договорными, так как основаны на договоре найма, а к договорным отношениям ст. 208 ГК РФ не применяется.

Другой довод о том, что при наличии нескольких ответчиков, исковая давность применяется только по спору с тем ответчиком, который заявил о ее пропуске, также является несостоятельным, поскольку ответчики являются одной семьей, а правоотношения сторон возникли из одного договора найма, заключенного 8.09.1991 года с главой семьи Красиковым А.А.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Путь Ленина" без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -