Постановление Рязанского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 4а-10/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Марюшкина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Л.Р.И. от 28 января 2013 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Марюшкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением инспектора ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Марюшкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Марюшкин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ водитель легкового автомобиля должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов на автомагистралях - 110 км/ч, на остальных дорогах - 90 км/ч.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Л.Р.И. от 28 января 2013 года, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что 25 января 2013 года в 15 часов 35 мин. на "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", собственником которого является Марюшкин А.В., превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст..29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено Марюшкину А.В. по правилам ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, Марюшкин А.В., как собственник транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, судья районного суда правомерно исходил из закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, а так же из положений ст.2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, установив, что доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, заявителем не представлено.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Марюшкина А.В. от административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы заявителя аналогичны доводам его жалобы на постановление должностного лица, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Дополнительных доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Л.Р.И. от 28 января 2013 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Марюшкина А.В. оставить без изменения, а жалобу Марюшкина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова