Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-280

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Милашовой Л.В., Морозовой Н.В.

при секретаре Гущиной И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Ерыгиной Л.К. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года, которым определено:

Гражданское дело по иску

Ерыгиной Л.К. к министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани (

"

адрес

").

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерыгина Л.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указав в обоснование своих требований, что 17 апреля 2013 года участковый уполномоченный полиции МО МВД России Ряжский Кочетков А.С. составил в отношении неё протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.4 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях". Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Ряжского района Рязанской области от 06 июня 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.4 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" в отношении неё прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению истицы, она незаконно была привлечена к административной ответственности, в результате чего ей причинен вред в виде убытков в размере

"

...

"рублей по оплате юридической помощи адвоката за ведение защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также в результате неправомерных действий со стороны УУП Кочеткова А.С., выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании за случившееся, в вызовах на судебные заседания, в поисках защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, в подрыве её репутации перед односельчанами, в ухудшении состояния здоровья, требующего дополнительного лечения. Моральный вред истица оценивает в

"

...

" рублей.

Просила взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде расходов по оплате юридической помощи при ведении защиты по делу об административном правонарушении в размере

"

...

" рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере

"

...

" рублей; расходы по оплате юридической помощи адвоката при составлении искового заявления в размере

"

...

"рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

" рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 26 декабря 2013 года указанное ходатайство было удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Ерыгина Л.К. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу определения подсудности спора, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда, при этом в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области.

Подсудность по выбору истца предусмотрена ст. 29 ГПК РФ. Указанной нормой процессуального права не предусмотрено отличающееся от общего правила подсудности положение о предъявлении иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по выбору истца. Истица не указала на наложение на нее административного наказания в виде ареста, тогда как именно этот факт влечет выбор подсудности истцом.

Управление Федерального казначейства по Рязанской области находится по адресу:

"

данные изъяты

". Указанный адрес относится к территории Советского района г. Рязани, следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению Советским районным судом г. Рязани.

Выводы судьи районного суда являются правильными, постановлены с правильным толкованием и применением норм процессуального права. Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу

Ерыгиной Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -