Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-278

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Горулева В.И. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Горулева В.И. к

Горулевой Е.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Горулева В.И. и его представителя по доверенности Кузьмина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против нее представителя Горулевой В.И. по доверенности Гамезо Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горулев В.И. обратился в суд с иском к Горулевой Е.А. с требованиями о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Мотивировал тем, что с 18.02.2012 года по 07.12.2012 года состоял в браке Горулевой Е.А. 15.08.2012 года у них родился сын Горулев О.В. После расторжения брака Горулева Е.А. и несовершеннолетний Горулев О.В. фактически проживают в принадлежащей ответчице на праве собственности квартире по адресу:

"

1

". Решением Скопинского районного суда Рязанской области по делу

N определен порядок его общения с сыном по указанному выше адресу. Между тем, с 31.07.2012 года Горулева Е.А. и несовершеннолетний сын Горулев О.В. зарегистрированы по адресу:

"

2

", который по своему техническому состоянию и площади не может быть использован для проживания ответчицы с несовершеннолетним ребенком. Истец считает, что нарушаются права и законные интересы ребенка на безопасные для жизни и здоровья условия проживания в жилом помещении. Просит суд обязать ответчицу сняться вместе с сыном с регистрационного учета по адресу:

"

2

"; обязать МО УФМС России по Рязанской области в г.Скопине снять Горулеву Е.А. и Горулева О.В. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчицу зарегистрироваться и зарегистрировать несовершеннолетнего Горулева О.В. по адресу:

"

1

".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд не учел интересы несовершеннолетнего, так как регистрация в жилом помещении, непригодном для проживания, нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Горулева Е.А. просила возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме

"

...

" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчицу и органы регистрационного учета обязанности снять Горулеву Е.А. и ее несовершеннолетнего сына Горулева О.В. с регистрационного учета по адресу:

"

2

", не имеется.

Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке. 15.08.2012 года у них родился сын Горулев О.В. 7.12.2012 года брак между супругами прекращен. Горулева Е.А. и Горулев О.В. зарегистрированы по адресу:

"

2

". Фактически ответчица с сыном проживают в принадлежащей Горулевой Е.А. квартире по адресу:

"

1

".

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Согласно статье 3 Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина; призыв на военную службу; осуждение к лишению свободы; признание судом безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Из приведенных норм следует, что постановка гражданина по месту жительства на регистрационный учет и снятие с него является административным актом, осуществляется уполномоченным органом. Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В суде первой инстанции Горулев В.И. настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям, ссылаясь на положения п. 28 (регистрация по месту жительства несовершеннолетних детей) и пп. "а" п. 31 Правил регистрации от 17.07.1995 года (снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании его письменного заявления), ст. 56 СК РФ (право ребенка на защиту) и ст. 65 СК РФ (осуществление родительских прав).

Принимая во внимание, что доказательства нарушения Горулевой Е.А. положений указанных норм, которые являлись бы основанием для снятия ответчицы и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по адресу:

"

2

", суду не представлены, а Горулев В.И. иные требования, в том числе связанные с правами ответчиков на жилое помещение, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об оспаривании действии (бездействий) органов регистрационного учета при выявлении факта фиктивной регистрации, не заявлял, доказательства нарушения своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка регистрацией последнего и его матери по указанному адресу не представил, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по своему техническому состоянию и площади не может быть использовано для проживания ответчицы с несовершеннолетним ребенком, поскольку нарушений прав Горулева О.В., в том числе на безопасные для жизни и здоровья условия проживания, регистрацией в указанном доме при отсутствии факта проживания в нем, не усматривается.

Довод апеллятора о том, что регистрация его несовершеннолетнего сына проведена без его согласия также не влечет отмену решения суда, поскольку требования об оспаривании действий регистрирующего органа судом не рассматривались.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с Горулева В.И. подлежат взысканию в пользу Горулевой Е.А. расходы на представителя, понесенные ею в суде апелляционной инстанции, в сумме

"

...

" рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Горулева В.И. - без удовлетворения.

Взыскать с

Горулева В.И. в пользу

Горулевой Е.А. расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме

"

...

" рублей.

Председательствующий -

Судьи -