Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-303

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Земля" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Давыдовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земля" в пользу

Давыдовой Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земля" в пользу Давыдовой Галины Викторовны в возмещение расходов по уплате госпошлины

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителей ООО "Земля по доверенностям Дидяевой Е.О. и Смирновой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против нее Давыдовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Земля" с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что 3 марта 2013 года на выходе из здания торгового рыночного комплекса "Полетаевский", принадлежащего на праве собственности ответчику, она поскользнулась на неочищенном от наледи спуске здания и упала, получив при этом травму -

"

данные изъяты

", по поводу которой более двух месяцев проходила лечение, длительное время находилась в гипсовой повязке и была лишена подвижности, возможности самостоятельно себя обслуживать, выходить из дома, испытывала физическую боль, что причинило ей тяжелые страдания. Просила взыскать с ООО "Земля" в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме

"

...

"рублей, государственную пошлину в сумме

"

...

" рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Земля" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в момент падения истицы прилегающая к зданию торгового центра территория была обработана противогололёдными материалами, а вред здоровью истицы причинен по ее личной неосторожности.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыдова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 3.03.2013 года около 12 часов 40 минут Давыдова Г.В. при выходе из здания торгово-рыночного центра "Полетаевский" упала на спуске, получив при этом травму - закрытый перелом правой плечевой кости. В момент ее паденияповерхность спуска не была надлежащим образом очищена от снега и наледи. В связи с полученной травмой истица проходила длительное лечение. Здание торгово-рыночного центра "Полетаевский" по адресу:

"

данные изъяты

" принадлежит на праве собственности ООО "Земля".

В соответствии с п. 94 Правил благоустройства территории муниципального образования - г. Рязань, утвержденных решением Рязанской городской думы от 24.05.2012 года N 174-1, территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега.

Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (п. 109 Правил).

Согласно п. Б.21 Приложения Б к Своду правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011N 605) пандус - это сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе, на кресле-коляске.

Удовлетворяя исковые требования Давыдовой Г.В. о взыскании с ООО "Земля" компенсации морального вреда, районный суд исходил из того, что ответчиком не опровергнуты представленные истицей доказательства в подтверждение тому, что в момент ее паденияповерхность спуска (пандуса) у входа в торгово-рыночный центр "Полетаевский" не была надлежащим образом очищена от снега и наледи, в связи с чем правомерно возложил ответственность за произошедшее на ответчика в связи с ненадлежащим исполнением возложенной на него обязанности по очистке прилегающей к его зданию территории.

Принимая во внимание, что факт умысла или грубой неосторожности истицы при получении ею травмы установлен не был, учитывая характер и степень причиненных Давыдовой Г.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о компенсации истице морального вреда в размере

"

...

" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств надлежащего исполнения ООО "Земля" обязанности по очистке прилегающей к зданию торгового центра территории от снега и наледи и отсутствии противоправности в действиях ответчика были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апеллятора не опровергают выводы районного суда, направлены на переоценку доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Земля" без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -