Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-300
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В. Н.,
судей Левковой Г. И., Споршевой С. В.,
при секретаре Антоновой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани к
Денисову М.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности Кузнецова И. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани обратилось в суд с иском к Денисову М.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Требования мотивированы тем, что Денисов М.Н. до 04.04.2013 г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном пенсионном страховании" был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя.
Однако, свою обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2012 г. по 04.04.2013 г. не исполнил.
УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани просил суд взыскать с Денисова М.Н. недоимку по страховым взносам за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2012 г. по 04.04.2013 г.: на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме
"
...
" руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., а также пени на задолженность по страховым взносам за 2010-2013 годы за общий период с 07.04.2012 г. по 28.06.2013 г.: на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.; на обязательное медицинское страхование в бюджеты: ФФОМС в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., в ТФОМС -
"
...
" руб.
"
...
" коп., всего
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани просит решение суда отменить в части исключения периода временной нетрудоспособности ответчика с 01.01.2012 г. по 07.02.2012 г., с 26.11.2012 по 10.12.2012 г. из периодов, за которые были начислены страховые взносы и пени, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность
"
...
" руб.
"
...
" коп. Полагает решение незаконным и необоснованным в этой части, постановленным с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Кузнецова И.К., исследовав материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалованной части.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.
На основании ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В силу п. 4.1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисов М.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.2006 года.
15.04.2011 года УПФ РФ в г. Рязани выявило у Денисова М. Н. недоимку по страховым взносам за 2010 год. 29.04.2011 г. ответчику выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в срок до 24.05.2011 года.
03.09.2011г. истцом вынесено постановление
N о взыскании с Денисова М.Н. страховых взносов, пеней и штрафов за 2010 год в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.
Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Рязани 02.04.2012г. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. у ответчика выявлена недоимка по страховым взносам.
06.04.2012 г. Денисову М.Н. истцом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 01.05.2012г.
26.06.2012г. истцом вынесено постановление
N о взыскании с Денисова М.Н. страховых взносов, пеней и штрафов за 2011 год в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм материального права.
Как правильно указал суд, физические лица, определившие свой статус в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать страховые взносы независимо от того, велась ли ими фактическая деятельность, и имели ли они доходы от указанной деятельности. Указанные лица вправе в любой момент в заявительном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, снять с себя обязанность по дальнейшей уплате указанных взносов.
Лишь исключительные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного статуса при фактическом прекращении деятельности, могут явиться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года N 211-О, абз. 4 - 6 п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 года N 164-О, п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 года N 165-О). Причем, указанные обстоятельства должны быть экстраординарными, не позволяющими предпринимателю произвести регистрацию прекращения своей деятельности.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 04.04.2013 г. и пеней за указанные годы. При этом, судом сделан вывод о необходимости исключения периода временной нетрудоспособности ответчика с о временной нетрудоспособности с 01.01.2012 года по 05.01.2012 года; с 06.01.2012 г. по 27.01.2012 г.; 28.01.2012 г. по 07.02.2012 г.; с 26.11.2012 г. по 10.12.2012 г. из периодов, за которые были начислены страховые взносы и пени.
При рассмотрении дела судом приняты во внимание следующие положения действующего законодательства.
Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 3).
Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в ст. 2 понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые не страховые периоды).
Иные не страховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относятся периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также иные периоды, в том числе периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 182-О, предметом рассмотрения которого являлся вопрос о необходимости уплаты страховых взносов за периоды, в течение которых, предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за указанные периоды страховые взносы индивидуальными предпринимателями уплате не подлежат.
Суд обоснованно указал, что данная правовая позиция применима и к иным периодам, перечисленным в п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе, периодам временной нетрудоспособности. Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 года N ВАС-6683/10.
Поскольку на момент вынесения судом решения, 08 ноября 2013 года, ответчиком погашена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС -
"
...
" руб.
"
...
" коп. и пени по страховым взносам на 2010-2013 г.г.,
"
...
" руб.
"
...
" коп. - на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС
"
...
" руб.
"
...
" коп., ТФОМС -
"
...
" руб.
"
...
" коп., а всего
"
...
" руб.
"
...
" коп., суд пришел к правильному выводу об отказе УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Рязани в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
С доводами апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ изменил форму уплаты страховых взносов, в связи с чем, разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 182-О и Высшего Арбитражного Суда РФ, к данным правоотношениям применимы быть не могут, судебная коллегия согласиться не может, поскольку изменение законодателем формы уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права ответчика на освобождение от уплаты взносов за период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, и приходит к выводу, что изложенная правовая позиция распространяется на правоотношения по уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения, и не содержат оснований для его отмены.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 ноября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.