Постановление Рязанского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 4а-19/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Садовникова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка N24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 5 декабря 2013 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Садовникова Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Садовников Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

В надзорной жалобе Садовников Е.К. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года в 09 часов 56 мин. на территории Торгового дома "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Садовников Е.К., управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Садовникова Е.К. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Садовникову Е.К. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оставив это постановление без изменения.

Довод надзорной жалобы заявителя о его невиновности в случившемся ДТП не заслуживает внимания, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является нарушение водителем Садовниковым Е.К. обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД, и виновность кого-либо из участников происшествия в его совершении не имеет юридического значения по данному делу.

Указание в жалобе на то, что выводы, сделанные мировым судьей и судьей районного суда в обжалуемых решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Садовникова Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы Садовникова Е.К. и показания свидетелей, проверены мировым судьей и судьей районного суда, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 5 декабря 2013 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Садовникова Е.К. оставить без изменения, а жалобу Садовникова Е.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда подпись Е.В. Сапунова