Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-340

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Милашовой Л.В., Морозовой Н.В.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Сорокина А.П. к Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в пользу

Сорокина А.П. компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере

"

...

" рублей, а всего

"

...

" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований

Сорокину А.П. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения истца Сорокина А.П., представителя ответчика - администрации муниципального образования Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, 3 лица - Разуваева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что главой Администрации Ибредского сельского поселения Разуваевым С.В в МОМВД России "Шиловский" была представлена характеристика на него, в которой было указано, что он "появлялся в нетрезвом виде в общественных местах, в частности, в здании Ибредской сельской администрации ... ".

Мировым судьей судебного участка N 53 административное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. При этом, в судебном заседании была озвучена вышеуказанная характеристика в присутствии свидетеля

ФИО1 и присутствующего на открытом судебном заседании

ФИО2, кроме этого указанная характеристика была показана следователем свидетелям, которых он опрашивал, то есть ответчиком не были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы эти сведения не стали известны третьи лицам.

Действия ответчика, распространившего в отношении него заведомо ложные сведения, а именно выдавшего правоохранительным органам характеристику на него, не соответствующую фактическим обстоятельствам, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, наносят ему нравственные страдания и душевную боль, он испытывает чувство обиды и унижения.

Поэтому Сорокин А.П. просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей.

Определением суда от 26.11.2013 года в качестве третьего лица привлечен Глава администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваев С.В.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и прекратить производство по делу.

Истцом Сорокиным А.П. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции объяснения представитель ответчика - администрации муниципального образования Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, 3 лицо - Разуваев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Сорокин А.П. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, по запросу МО МВД России "Шиловский" в рамках административного дела о привлечении Сорокина А.П. к административной ответственности по ст. 3.4 ч.1 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях Рязанской области", главой Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваевым С.В. дана бытовая характеристика на Сорокина А.П., в которой содержатся сведения о его появлении в нетрезвом виде в общественных местах, в частности, в здании Ибредской администрации.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в названной характеристике содержатся утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца как гражданина.

С указанными выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на доказательствах, представленных сторонами и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В суде был доказан факт распространения главой Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваевым С.В. путем представления сотрудникам МО МВД "Шиловский" Рязанской области характеристики на Сорокина А.П. сведений о появлении истца в нетрезвом состоянии в общественных местах, в частности, в здании Ибредской администрации, являющихся утверждением о фактах, носящих порочащий Сорокина А.П. характер.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что упомянутые сведения не являются порочащими.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Появление в нетрезвом состоянии в общественных местах свидетельствует о неправильном, неэтичном поведении истца, а потому умаляет его часть и достоинство.

Достоверных доказательств, подтверждающих такое поведение истца, ответчиком суду представлено не было, а потому вывод суда о возложении на него обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, является правомерным.

Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенном судом, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и распределил бремя доказывания, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи