Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-337

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Пилипенко С.В. к ООО страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты, с апелляционной жалобой ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 г., которым исковые требования

Пилипенко С.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу

Пилипенко С.В. взыскан штраф в размере

"

...

" рублей, бюджет муниципального образования городской округ г.Сасово Рязанской области - государственная пошлина в размере

"

...

" рублей

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко С.В. обратился в суд с иском к ООО страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел до 13 сентября 2011 года. Приказом

N уволен по п. "з" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по ограниченному состоянию здоровья. 20 марта 2012 года истцу установлена 3 группа инвалидности. Заболевание получено в период военной службы в течение 1 года после увольнения из органов внутренних дел. 27 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая. Страховая сумма должна была быть выплачена в течение 15 дней после подачи заявления на выплату страховой суммы. 25 мая 2012 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, со ссылкой на то, что страховой случай произошел в 2011 году, и в связи с этим страховая компания не несет обязательства по выплате страховой суммы. Истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы, решением суда от 17.12.2012г. иск удовлетворен в полном объеме. Страховую сумму истец получил 31 мая 2013 года. Количество дней просрочки составило 381 день, учитывая, что за каждый день просрочки со страховщика взыскивается штраф в размере 1%, штраф составил

"

...

": 100% х 381 день =

"

...

" рублей. Истец уменьшил сумму штрафа до

"

...

" рублей и просил взыскать штраф в указанном размере.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО страховая компания "ВТБ Страхование" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года в пользу Пилипенко С.В. с ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано страховое возмещение в размере

"

...

" рублей. Решение вступило в законную силу 22.03.2013 г. Указанным решением установлено, что 27 апреля 2012 г. Пилипенко С.В. обратился с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование", которым письмом от 25 мая 2012 г. истцу отказано в выплате страховой суммы. Данный отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе. Страховое возмещение в размере

"

...

" рублей перечислено ответчиком на лицевой счет Пилипенко С.В. 31.05.2013 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Указание на то, что обязательств страховщика по уплате штрафа не наступило, поскольку Пилипенко С.В. не является застрахованным лицом по Государственному контракту

N от 26.03.2012 г., противоречит материалам дела. Из решения Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года усматривается, что суд пришел к выводу о том, что на Пилипенко С.В. распространяется действие контракта, заключенного между МВД Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование" 26 марта 2012 г. (л.д.13). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в жалобе на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств также не соответствует материалам дела, из которого усматривается, что на основании ст. 333 ГК РФ судом, с учетом принципа разумности и справедливости, размер подлежащего взысканию штрафа снижен до

"

...

" руб. При этом судом обоснованно указано на то, что сумма штрафных санкций не должна подменять сумму страхового возмещения, поскольку штрафные санкции имеют иное целевое назначение. Взысканный с ответчика штраф в размере

"

...

" руб. является соразмерным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств по делу и сохраняет баланс интересов сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи