Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-394

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя

Брысина А.Н. по доверенности

Гамезо Е.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 января 2014 г., которым исковые требования

Савиной Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына

Гусарова А.В., к

Брысину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворены частично. С

Брысина А.Н. в пользу

Гусарова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере

"

...

" рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С

Брысина А.Н. взыскана государственная пошлина в размере

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Брысина А.Н. по доверенности Гамезо Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Гусарова А.В., обратилась с иском к Брысину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указала, что 04.08.2012 года Брысин А.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем "

"

1

"", выезжая с территории автозаправочного комплекса "Дальнобойщик", совершил левый поворот в сторону г.Рыбное и в 22 часа 55 минут, проявляя преступное легкомыслие, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по дороге

"

адрес

", правой передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью мопеда "

"

2

"" под управлением несовершеннолетнего

ФИО1, совместно с которым в качестве пассажира следовал несовершеннолетний Гусаров А.В. Приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 октября 2013 года, вступившим в законную силу, Брысин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год. В результате ДТП несовершеннолетнему Гусарову А.В. причинен моральный вред, компенсация которого в размере

"

...

" рублей должна быть взыскана в пользу несовершеннолетнего.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Гамезо Е.В. просит изменить решение, снизив размер морального вреда до 30000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 октября 2013 года, вступившим в законную силу 15 октября 2013 года установлено, что 04 августа 2012 года Брысин А.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем "

"

1

"" и выезжая с территории автозаправочного комплекса "

"

...

"", совершил левый поворот в сторону г.Рыбное, проявляя преступное легкомыслие, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по дороге

"

адрес

", и правой передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью мопеда "

"

2

"" под управлением несовершеннолетнего

ФИО1, совместно с которым в качестве пассажира следовал Гусаров А.В., 1997 года рождения. Своими действиями водитель Брысин А.Н. грубо нарушил пункты 1.3, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда Гусаров А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения и уменьшения размера компенсации морального вреда не соответствуют материалам дела.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", сделал обоснованный вывод о наличии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку представленными доказательствами подтверждено получение несовершеннолетним Гусаровым А.В. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в результате дорожно-транспортного происшествия, что однозначно свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда, принял во внимание характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсация морального вреда в размере

"

...

" рублей определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, пределы разумности судом не нарушены. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены и такие обстоятельства как совершение ответчиком преступления по неосторожности, размер его заработной платы. Таким образом, доводы в апелляционной жалобе ответчика о завышенной сумме компенсации морального вреда не соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя

Брысина А.Н. по доверенности

Гамезо Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи