Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-372

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Академии ФСИН России на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Жуковой И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Академии ФСИН России

N от 03.09.2013 года об увольнении

Жуковой И.В. в части основания увольнения - по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Изменить формулировку основания увольнения Жуковой Ирины Викторовны с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) на п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (выслуга срока службы, дающего право на пенсию).

Обязать Академию ФСИН России внести изменения в трудовую книжку

Жуковой И.В., изменив записи в части формулировки основания ее увольнения с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) на п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (выслуга срока службы, дающего право на пенсию).

Взыскать с Академии ФСИН России в пользу

Жуковой И.В. компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" руб.

В остальной части требований

Жуковой И.В. отказать.

Взыскать с Академии ФСИН России в доход местного бюджета госпошлину в размере

"

...

" руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Академии ФСИН России по доверенности Мокшанова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Жуковой И.В. по доверенности Ченакина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова И.В. обратилась в суд с иском к Академии ФСИН России о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что она прослужила непрерывно в уголовно-исполнительной системе с 23 августа 1993 года по 7 сентября 2013 года и ее выслуга по состоянию на 07.09.2013 года в календарном исчислении составила 20 лет 0 месяцев 14 дней, в льготном - 25 лет 0 месяцев 2 дня. 8 февраля 2013 года ей было объявлено решение за подписью начальника Академии ФСИН России об увольнении по основаниям окончания срока службы, предусмотренного контрактом, по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. 4 сентября 2013 года она подала рапорт на имя начальника, в котором просила предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением по основаниям п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, согласовав его с заместителем начальника Академии. В связи с тем, что никакой реакции на ее рапорт от 4 сентября 2013 года не последовало, 5 сентября 2013 года она подала заявление с просьбой изменить ей формулировку увольнения с п. "г" на п. "в" ст. 58 Положения. Однако, 7 сентября 2013 года на основании, якобы, ее рапорта от 5 сентября 2013 года ответчик уволил ее из Академии по приказу

N от 3 сентября 2013 года по п. "г" ст. 58 Положения, без учета заключения ВВК, чем нарушил п. 5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации, в силу которого принятое решение об увольнении оформляется приказом по окончании срока действия контракта, и п. 17.13 Инструкции, в соответствии с которым, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Кроме того, положенный ей в соответствии с п. 15.7 Инструкции отпуск с последующим увольнением предоставлен не был, а компенсация за него выплачена не полностью. Ссылаясь на то, что в связи с неправильной формулировкой основания и причины увольнения она была ущемлена в правах на предоставление отпуска в натуре, либо на полную денежную компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска, а также дополнительного за год увольнения, просила суд признать незаконным приказ об увольнении

N от 03.09.2013 года, восстановить ее на службе в должности преподавателя - методиста отделения организации и планирования учебного процесса учебного отдела, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. и компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб.

Впоследствии истица исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной форме просила суд признать незаконным приказ об увольнении N 662-лс от 03.09.2013 года, обязать ответчика изменить формулировку ее увольнения на увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и исправить соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. и компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Академия ФСИН России просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Жукова И.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в учреждениях в органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более, имеют право на пенсию за выслугу лет.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Жукова И.В. непрерывно с 23 августа 1993 года по 07 сентября 2013 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе.

С 7 февраля 2013 года с Жуковой И.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности преподавателя - методиста отделения организации и планирования учебного процесса учебного отдела Академии ФСИН России на срок 7 месяцев. Срок её службы, предусмотренный контрактом, истекал 7 сентября 2013 года.

8 февраля 2013 года Жуковой И.В. было объявлено о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "г" ст. 58 Положения о службе и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

3 сентября 2013 года Академией ФСИН России за подписью начальника был издан приказ

N об увольнении Жуковой И.В. со службы с 7 сентября 2013 года по п. "г" ст. 58 Положения о службе.

По состоянию на 7 сентября 2013 года её выслуга лет в органах уголовно-исполнительной системы в календарном исчислении составляла 20 лет 0 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на дату увольнения, а также на дату издания ответчиком приказа об увольнении Жукова И.В. имела выслугу срока службы, дающего право на пенсию.

Пунктом 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе установлено, что, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Согласно п. 15.17 Инструкции при увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях.

За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения; сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

Таким образом, увольнение сотрудника по п. "в" ст. 58 Положения о службе предоставляет большие гарантии, чем при увольнении по п. "г" ст. 58 Положения, и соответственно с 23.08.2013 года (выслуга составила 20 лет) у Жуковой И.В. возникло право выбора формулировки увольнения.

Кроме того, по смыслу п. 5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе, решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность принимается руководителем не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, но оформляется приказом только по окончании срока действия контракта.

Судом установлено, что уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы было вручено Жуковой И.В. еще в феврале 2013 года, а беседа проводилась 28.06.2013 года, то есть до возникновения у нее право на пенсию по выслуге лет. Лист собеседования разъяснений льгот, связанных с возможностью выбора оснований увольнения, не содержит.

Какого-либо дополнительного документа, свидетельствующего об исчислении выслуги лет, Жуковой И.В. до дня увольнения не вручалось.

4 сентября 2013 года Жукова И.В. подала через секретариат академии на имя начальника Академии ФСИН России рапорт о предоставлении ей с 6 сентября 2013 года оставшейся части очередного отпуска за 2013 год с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), согласованный с непосредственным руководителем и заместителем начальника академии.

5 сентября 2013 года Жукова И.В. через секретариат повторно подала на имя начальника академии заявление об изменении статьи увольнения.

Как следует из материалов дела, срок действия контракта истекал 7 сентября 2013 года, однако приказ об увольнении был издан 3 сентября 2013 года, то есть до даты окончания срока действия контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа

N Академии ФСИН России от 3 сентября 2013 года об увольнении Жуковой И.В. со службы с 7 сентября 2013 года по п. "г" ст. 58 Положения о службе, поскольку ответчиком было нарушено не только предусмотренное п. 17.15 Инструкции право истицы выбрать формулировку увольнения, дающую право на получение наибольших гарантий и компенсаций, но и п. 5.7, предусматривающий срок вынесения приказа.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что изменение формулировки основания увольнения в соответствии с заявленными истицей требованиями с п. "г" на п. "в" ст. 58 Положения о службе является основанием для выплаты ей компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 10 дней, рассчитанной исходя из положений п. 74 Порядка обеспечения денежным довольствием, что составляет

"

...

" руб.

"

...

" коп.

При этом суд правильно исходил из положений п. 15.17 Инструкции о применении Положения о службе, п.п. 71, 74 Порядка обеспечения денежным довольствием и представленного ответчиком расчета, проверенного судом и не оспоренного истицей.

Судом также правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 3, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Академии ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: