Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-393

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Черненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Берсенева А.А. на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления

Берсенева А.А. о признании недействительными Постановления главы администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области

N от 16.11.2011 года, договора аренды земельного участка

N от 17.11.2011 года и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения Берсенева А.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берсенев А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район от 16 ноября 2011 г.

N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером

N, расположенного

"

адрес

" в аренду Проскуриной Н.А. и договора аренды земельного участка

N от 17 ноября 2011 г., заключенного между Администрацией муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области и Проскуриной Н.А., применении последствий недействительности сделки. Полагает, что указанными постановлением и договором аренды нарушаются его законные права и интересы, поскольку процедура предоставления земельного участка была нарушена, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Земельный участок был предоставлен без совершения действий по его формированию, извещение, опубликованное в газете "Колос" не содержало полной и достоверной информации о земельном участке, не имелось информации об его площади, сроке аренды и его невозможно было идентифицировать на местности, при этом соответствующая информация не была размещена в сети "Интернет".

Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных Берсеневым А.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Берсенев А.А. просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 30, 30.1 Земельного кодекса РФ. Полагает неверным вывод суда о соблюдении администрацией процедуры предоставления участка Проскуриной Н.А.

В суде апелляционной инстанции Берсенев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановленное судом решение.

Представитель администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения Берсенева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июля 2011 года Проскурина Н.А. обратилась к главе администрации МО-Ухоловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м для индивидуального жилищного строительства.

26 августа 2011 года в газете "Колос" NN67-68 была опубликована информация о намерении предоставить в аренду земельный участок из земель населенных пунктов ориентировочной площадью

"

...

" кв.м., расположенного по адресу:

"

данные изъяты

" для индивидуального жилищного строительства, разъяснено, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента публикации в администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, с указанием адреса и телефона.

Поскольку от других граждан не поступило заявлений о представлении спорного земельного участка, 16 ноября 2011 года постановлением главы администрации МО-Ухоловский муниципальный район

N, земельный участок с кадастровым номером

N для индивидуального жилищного строительства был предоставлен Проскуриной Н.А.

17 ноября 2011 года между администрацией МО-Ухоловский муниципальный район Рязанской области и Проскуриной Н.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

-без предварительного согласования мест размещения объектов;

-с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пп. 3, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения.

Из анализа статьи 30.1 Земельного кодекса РФ следует, что при наличии одной заявки на предоставление земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов земельный участок может быть предоставлен и без проведения торгов, но при условии предварительной публикации сообщения в средствах массовой информации (п.3 ст.30.1).

Проверяя порядок предоставления земельного участка Проскуриной Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения указанного порядка допущено не было, органом местного самоуправления заблаговременно в печатном издании была размещена информация о намерении предоставить земельный участок с указанием его ориентировочной площади, а также места расположения (указаны село и улица), что позволяло определить место его нахождения, при этом, как правильно указал суд, заявитель, при наличии интереса, вправе был обратиться для уточнения местоположения в органы местного самоуправления.

Довод заявителя о необходимости размещения указанной информации на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет является несостоятельным.

Статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывает орган местного самоуправления размещать информацию о намерении предоставить земельный участок в сети Интернет, предоставляя ему такое право.

В соответствии с п.3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, утвержденного Постановлением Ухоловской районной Думы от 28 мая 2003 г. N 197 (в ред. Постановления Главы муниципального образования - Ухоловский район от 8 июля 2004 г. N 182), информация о предоставлении земельных участков размещается в районной газете "Колос". Указанное требование органом местного самоуправления было соблюдено.

Из материалов дела, объяснений заявителя следует, что в администрацию Ухоловского муниципального района для уточнения местоположения земельных участков, информация о которых была размещена в газете "Колос" от 26 августа 2011 года, а также с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, он не обращался.

Администрацией МО-Ухоловский муниципальный район до предоставления спорного земельного участка были проведены работы по его формированию, определена категория земли, вид разрешенного использования, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

Поскольку при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Проскуриной Н.А. администрацией муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области требования земельного законодательства нарушены не были, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления, а также заключенного на основании него договора аренды недействительными не имеется.

Поскольку в силу статьи 258 ГПК РФ для признания незаконным оспариваемого постановления необходимо одновременно наличие факта несоответствия его закону или правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых интересов заявителя, а доказательств такого нарушения Берсеневым А.А. представлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Берсенева А.А. в получении данного участка, таких как, направление им заявления о предоставлении земельного участка в аренду, либо иных, из которых следовало его соответствующее волеизъявление, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, постановленного судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Берсенева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -