Постановление Рязанского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-22/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Гамулина В.А. - адвоката Денисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N31 г.Скопина Рязанской области от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Гамулина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Гамулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

В жалобе защитник Гамулина В.А. - адвокат Денисов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2013 года в 10 часов 20 мин. в "адрес" в здании "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Гамулин В.А. появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Гамулина В.А. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Гамулину В.А. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.

Признавая Гамулина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения Гамулина В.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако совершение указанных действий не может рассматриваться как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела данной категории вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Исходя из системного толкования данных норм, решение о передаче дела для рассмотрения судье вправе принимать должностные лица, указанные в п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении дела мировому судье, подписанное начальником МОМВД России " "данные изъяты"", а определение о передаче дела по подведомственности мировому судье вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно полицейским ОВ ППСП МО МВД России " "данные изъяты"" В.А.Д.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Гамулина В.А. - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гамулина В.А. - адвоката Денисова В.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N31 г.Скопина Рязанской области от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Гамулина В.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова