Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-449

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Потапкина Р.С. на определение Пронского районного суда Рязанской области от 10 января 2014 года, которым определено:

Отказать ответчику

Потапкину Р.С. в восстановлении пропущенного установленного федеральным законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапкин Р.С. обратился в Пронский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2010 года, которым с него и Потапкина С.А. взыскана задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в пользу МП "Новомичуринское ЖКХ". Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку по адресу:

"

данные изъяты

" никогда не проживал. С 2007 года по 2012 год он проходил обучение в г.Рязани и проживал в студенческом общежитии, с отцом отношения не поддерживал.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 10 января 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Потапкин Р.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 1.01.2012 года, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года Пронским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску МП "Новомичуринское ЖКХ" к Потапкину С.А., Потапкину Р.С. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Ответчики о дате и времени слушания дела извещались судом в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ повестками по месту их регистрации по адресу:

"

данные изъяты

", которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

19 октября 2010 года суд на основании ст. 118 ГПК РФ признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и в соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

20 октября 2010 года суд в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направил ответчикам, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда по указанному адресу.

1 ноября 2010 года решение суда вступило в законную силу.

Истцом получен исполнительный лист, который предъявлен для взыскания. Судебные приставы исполнители 10.11.2010 года возбудили исполнительное производство, и в течение нескольких лет предпринимали меры к установлению имущества должника Потапкина Р.С. В ходе исполнительных действий произведено взыскание на сумму

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Апелляционная жалоба на решение суда от 19 октября 2010 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили в районный суд 19 декабря 2013 года

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в суд по истечении трех лет с даты окончания срока на ее подачу и уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, а приведенные заявителем таковыми не являются, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Потапкина Р.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2010 года.

Все доводы частной жалобы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пронского районного суда Рязанской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Потапкина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: