Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-432

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре: Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МБУ "Дирекция благоустройства города" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Васильева Р.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" в пользу

Васильева Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба

"

...

" рублей

"

...

" копеек, в счет компенсации морального вреда

"

...

" рублей, судебные расходы в сумме

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" - Зенкову Н.С., поддержавшую жалобу, возражения Васильева Р.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Р.Ю. обратился в суд с иском к управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 18 марта 2013 года около 16 часов управляя автомобилем

"

данные изъяты

" принадлежащем ему на праве собственности, двигался по ул.

"

адрес

", где попал колесами в выбоину, от чего выбило руль, истец потерял управление, выехал на обочину и столкнулся с опорой линии электропередач. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести:

"

...

".

На лечение истец затратил

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Для транспортировки автомобиля истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которого составила

"

...

" рублей.

Истец полагает, что данное ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна на ул.

"

адрес

", ответственность за состоянием дороги и проведением дорожных работ в пределах населенного пункта г. Рязани возложена на ответчика - Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере -

"

...

" рублей; материальный ущерб в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -

"

...

" рублей и государственной пошлины -

"

...

" рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

Определением суда от 20.12.2013 г. производство по делу по иску Васильева Р.Ю. к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец уточнил свои требования и просил взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" -

"

...

" руб. в качестве денежной компенсации морального вреда;

"

...

" рублей в возмещение материального ущерба; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме

"

...

" рублей и оплаты услуг представителя в размере

"

...

" рублей.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ "Дирекция благоустройства города" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 года автомобиль

"

данные изъяты

", принадлежащий Васильеву Ю.В. и под его управлением, двигаясь по ул.

"

адрес

" попал колесами в искусственную выбоину (длиной 1,6, шириной 2, 2 м. и глубиной 0, 18м) в асфальтном покрытии. В результате этого, автомобиль потерял управление, его вынесло на полосу встречного движения, обочину, а затем совершил наезд на опору линии электропередач.

Данная искусственная выбоина образовалась в ходе проведения МБУ "Дирекция благоустройства города" ремонта названного участка дороги. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истец травмы, повлекшие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в том числе схемой места ДТП, показаниями свидетеля Трунина С.В., пояснениями представителя МБУ "Дирекция благоустройства города", данными в суде первой инстанции о том, что эта организация на момент ДТП выполняла ремонтные работы на участке дороге по ул.

"

адрес

".

Факт причинения вреда здоровья истцу подтверждается медицинскими документами на имя Васильева Р.Ю., картой вызова скорой медицинской помощи

N от 18.03.2013г., картой вызова скорой медицинской помощи

N от 18.03.2013г., картой пострадавшего от травмы

N амбулаторно-травматологического центра г.Рязани, медицинской картой

N стационарного больного БСМП, медицинской картой амбулаторного больного поликлиники

N г.Рязани.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 (ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 1.15 ВСН 37-84 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (утв. Минавтодором РСФСР 05.03.1984) применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы. В силу п. 2.1 Инструкции при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что названное ДТП произошло по вине МБУ "Дирекция благоустройства города", а в действиях Васильева Р.Ю. не содержится нарушений требований Правил дорожного движения РФ, которые могли повлечь указанное ДТП. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика денежные средства в возмещение истцу ущерба.

Ссылка жалобы на то, что на названном участке дороги имелись знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ, несостоятельна, поскольку из имеющейся в материалах дела схемы ДТП, составленной сотрудниками полиции (л.д.47, 48), других исследованных судом доказательств, нельзя сделать такого вывода.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не доказана вина МБУ "Дирекция благоустройства города" в причинении вреда истцу, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, в том числе отсутствие возможности самостоятельно передвигаться, прохождение длительного курса лечения с последующей реабилитацией. Также учтены судом требования разумности и справедливости. Размер взысканной суммы в качестве денежной компенсации морального вреда - в

"

...

" рублей завышенным не является.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБУ "Дирекция благоустройства города" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -