Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-429

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Сорокина А.П. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Отказать

Сорокину А.П. в принятии его искового заявления к Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Разъяснить Сорокину А.П., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Сорокину А.П. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Сорокин А.П. просит определение судьи отменить как незаконное и нарушающее права заявителя.

В силу ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный в суд материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правомерно исходил из того, что сведения, которые оспариваются истцом, сообщены представителем третьего лица - Администрации муниципального образования - Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Разуваевым С.В. в ходе рассмотрения другого гражданского дела и для оценки этих сведений как доказательств установлен иной порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством. Пояснения РазуваеваС.В. являлись доказательствами по делу, были при этом оценены судом при вынесении решения от 12.12.2013 г. и не могут быть предметом пересмотра в другом судебном процессе, могут лишь быть оспорены в порядке, установленном для обжалования решения суда.

Требование истца, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Сорокина А.П.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Ввиду изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Сорокина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: