Определение Рязанского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 7п-11/14

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу Киреева Н.В. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В. N130/2013-М/Т/А от 03 июля 2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Киреева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В. директор ООО " "данные изъяты"" Киреев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Киреевым Н.В. в Советский районный суд г. Рязани подана жалоба на указанное постановление Рязанского УФАС с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда в восстановлении срока обжалования было отказано.

Не согласившись с данным определением, Киреев Н.В. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Советского районного суда г. Рязани об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Допущенное в копии определения, которая приложена к жалобе Киреева Н.В., адресованной Рязанскому областному суду, неверное указание даты его вынесения, а именно вместо "23 января 2014 года"- "21 января 2014 года" считаю опиской, которая может быть устранена по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ судьей районного суда, вынесшего данное определение, что не ставит под сомнение обоснованность и законность выводов судьи в нем.

При таком положении определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Луканцова В.В. N130/2013-М/Т/А от 03 июля 2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Киреева Н.В., оставить без изменения, а жалобу Киреева НВ - без удовлетворения.