Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-486

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Бройлер Рязани" на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" Рязанского района Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области

Евдокимовой Ю.Г. от 18 декабря 2013 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, возвратить открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" Рязанского района Рязанской области.

Разъяснить открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" Рязанского района Рязанской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Бройлер Рязани" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 18 декабря 2013 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Определением судьи от 21 января 2014 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 27 января 2014 года предложено предоставить заявление, оформленное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ.

27 января 2014 года ОАО "Бройлер Рязани" во исполнение определения от 21 января 2014 года был представлен пакет документов.

Определением судьи от 27 января 2014 года заявление ОАО "Бройлер Рязани" возвращено заявителю в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от 21 января 2014 года.

В частной жалобе ОАО "Бройлер Рязани" просит определение от 27 января 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что 27 января 2014 года во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения им были выполнены все действия, указанные в определении суда от 21 января 2014 года об оставлении заявления без движения, представлено заявление в соответствии с требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также копии документов по числу лиц, участвующих в деле, в том числе заинтересованных лиц.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что из заявления не усматривается, какой статус имеет заявитель в рамках возбужденного исполнительного производства, не указаны заинтересованные лица, а также к заявлению не приложены копии жалобы и документов по числу лиц.

27 января 2014 года ОАО "Бройлер Рязани" представил во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения пакет документов, в которых указал статус заявителя в рамках возбужденного исполнительного производства, как должника и в чем заключается нарушение его прав оспариваемым постановлением с приложением реестра заинтересованных лиц - взыскателей по исполнительному производству по их числу.

Определением суда от 27 января 2014 года первоначально поданное заявление и представленные дополнительно 27 января 2014 года документы возвращены в адрес взыскателя, в связи с тем, что судья пришел к выводу о неисполнении заявителем требований, содержащихся в определении суда от 21 января 2014 года об оставлении заявления без движения.

Однако согласиться с указанным выводом судьи судебная коллегия не может, поскольку данный вывод не основан на положениях ст. 131 ГПК РФ.

Установлено, что ОАО "Бройлер Рязани" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

Из заявления, поданного ОАО "Бройлер Рязани" первично, усматривается статус заявителя как должника. В документах, представленных во исполнение определения суда от 21 января 2014 года об оставлении заявления без движения, заявитель прямо указал, что в исполнительном производстве он является должником и указал, в чем состоит нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могли быть уточнены, а недостатки заявления в части определения круга лиц, участвующих в деле, восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, в том числе, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из списка приложений, указанного в тексте поданного ОАО "Бройлер Рязани" заявления усматривается, что копии заявления и приложенных к нему документов для заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, им прилагались в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

Таким образом, заявителем в установленный судом срок были выполнены требования, изложенные в определении суда от 21 января 2014 года об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ОАО "Бройлер Рязани", у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия не может признать определение суда о возвращении заявления от 27 января 2014 года законным и обоснованным, а потому принятое судом определение подлежит отмене, а заявление направлению в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2014 года отменить.

Материал по заявлению открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" Рязанского района Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области

Евдокимовой Ю.Г. от 18 декабря 2013 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направить в Рязанский районный суд Рязанской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи