Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-474
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А.? Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 января 2014 г., которым определено:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области к
Горбунову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 10 февраля 2014 г. представить исковое заявление, составленное в соответствии со ст.ст. 131,132 ГПК РФ, где устранить указанные выше недостатки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Горбунову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:
"
1
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 13.02.2003г., окончание владения 12.04.2011г.;
"
2
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 27.07.2006г., окончание владения 09.02.2010г.;
"
3
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 23.01.2007г., окончание владения 14.05.2009г.;
"
4
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 26.05.2009г., окончание владения 106.11.2009г.;
"
5
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 14.04.2010г., окончание владения 11.05.2012г.;
"
6
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 14.04.2010г., окончание владения 23.03.2011г.;
"
7
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 01.09.2010г.;
"
8
", мощность двигателя
"
...
" л.с., начало владения - 21.09.2010г.
Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области "О транспортном налоге на территории Рязанской области".
Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление
N и
N за 2009-2001г.г. с указанием суммы налога, подлежащей оплате, налог ответчиком не уплачен.
Кроме того, Горбунову А.Н. истцом было направлено требование
N по состоянию на 07.11.2012г. с указанием на числящуюся задолженность в размере
"
...
" рубля
"
...
" копейку.
Ответчик частично погасил недоимку по налогу в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Истец просил взыскать с Горбунова А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Определением суда от 29 января 2014 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области без движения, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны даты направления ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 годы, не приложены документы, подтверждающие факт направления ответчику налоговых уведомлений; не указана дата обращения к мировому суде с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, не приложены документы, подтверждающие данное обстоятельство; не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, а так же надлежащим образом заверенная копия определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения: в нем указан истец, его место нахождения, ответчик, место его жительства; изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; требования истца, к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства заявленных им требований.
Вопросы о представлении дополнительных доказательств, уточнении обстоятельств дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 января 2014 года отменить, исковой материал возвратить в тот же районный суд.
Председательствующий -
Судьи -
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.