Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-471

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре: Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Мостяевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск

Юсова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с

Мостяевой Н.А. в пользу

Юсова А.А. компенсацию морального вреда по

"

...

" рублей за каждого из погибших -

ФИО2,

ФИО3 и

ФИО4, а всего

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Мостяевой Н.А. и ее представителя - Сидоркина Д.А., поддержавших жалобу, возражения представителя Юсова А.А. - Радкевич В.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсов А.А. обратился в суд с иском к Мостяевой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли - его единственный сын ФИО1 2004 года рождения и его родители. Данное ДТП произошло по вине Мостяевой Н.А., что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 июля 2011 года, которым Мостяева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В связи с чем, истец просит удовлетворить его требования, взыскав с ответчицы

"

...

" рублей (по

"

...

" рублей за смерть каждого родственника).

Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мостяева Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Юсова А.А. в полном объеме. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что суд не оказал содействия ответчику в собирании доказательств; судом не принят во внимание тот факт, что Юсов А.А. во время расследования уголовного дела писал заявления об отсутствии у него претензий (материальных и моральных) к Мостяевой Н.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Юсов А.А. является братом Мостяевой Н.А., последняя 18 декабря 2010 года, управляя автомобилем, двигалась по автодороге М-5 "Урал" при осложненных метеорологических и дорожных условиях. Пассажирами автомобиля были родители сторон и сын истца. На 191-го км. Мостяева Н.А., допустила нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автопоездом в составе седельного тягача

"

данные изъяты

", который следовал во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажиры автомобиля под управлением Мостяевой Н.А., погибли.

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 июля 2011 год и сторонами на оспаривались.

В п.8 постановления N_10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, судом учтено, что истец тяжело перенес факт гибели его родителей и единственного сына в результате виновных и противоправных действий ответчицы. Одновременно судом учтены требования разумности и справедливости - ответчица способна выплатить назначенную сумму, так как является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, перешедшую к ней в порядке наследования после гибели родителей (данной квартирой ответчица не пользуется, в ней проживает истец).

При таких обстоятельствах размер взысканной суммы в качестве денежной компенсации морального вреда завышенным не является.

Ссылка ответчицы на то, что Юсов А.А. во время расследования уголовного дела писал заявления об отсутствии у него претензий (материальных и моральных) к Мостяевой Н.А., не влечет отмены решения суда и отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что подача Юсовым А.А. таких заявлений и выраженная им воля в этих заявлениях была направлена только для одной цели - смягчения уголовного наказания для Мостяевой Н.А.

В силу ч.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. В связи с чем, факт написания Юсовым А.А. заявлений о том, что он не имеет претензий к Мостяевой Н.А. (в том числе и по денежной компенсации морального вреда), не влечет прекращения его прав на предъявление иска и взыскание в порядке гражданского судопроизводства данной компенсации.

В судебное заседание ответчица не представила доказательств в подтверждение того, что факт написания Юсовым А.А. названных заявлений, связан с выплатой ею истцу денежной компенсацию морального вреда.

Довод Мостяевой Н.А. о том, что по приговору суда с нее взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу Юсовой М.Б., не имеет правого значения для отмены обжалуемого решения. Кроме того, из материалов дела следует, что после названного ДТП брак Юсовых распался и расторгнут в официальном порядке.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Мостяева Н.А. не должна выплачивать Юсову А.А. денежную компенсацию морального вреда, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Мостяевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -