Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-457

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.А.,

при секретаре Гущиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску

Рыжовой С.И. к

Ромадиной Е.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Рыжовой С.И., возражениями ответчика Ромадиной Е.И. на апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Рыжовой С.И. к

Ромадиной Е.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова С.И. обратилась в суд с иском к Ромадиной Е.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что Ромадина Е.И. неоднократно обращалась в отдел полиции N 4 (по обслуживанию Московского района) УМВД России по г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рыжовой С.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4 и

ФИО5, в связи с тем, что они, являясь свидетелями по гражданскому делу, давали заведомо ложные показания по поводу ее проживания по адресу:

"

данные изъяты

". В заявлении и объяснениях в полиции Ромадина Е.И. высказывала не соответствующие действительности клеветнические сведения.

Истец просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию, сообщив письменно в отдел полиции N4 (по обслуживанию Московского района) УМВД России по г. Рязани, что Рыжова Светлана Ивановна на протяжении трех судебных заседаний в Московском районном суде г. Рязани не давала заведомо ложные показания и что заявление ответчика не связано с разделом имущества; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме

"

...

" рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Указав, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на то, что она в день судебного заседания звонила в суд, просила отложить рассмотрение дела по причине ее плохого самочувствия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ромадина Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы, следует, что истица была извещена о судебном заседании. Доказательств, подтверждающих предоставление суду сведений о причинах неявки, а также доказательств уважительности причин неявки, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании, материалы дела не содержат.

В связи с этим, ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие истицы как на основание отмены решения является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в случае неявки в суд истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки в суд.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца

Рыжовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи