Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-507

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2013 года, которым определено:

В удовлетворении заявления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу

N - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Попова А.И. материального ущерба в размере

"

...

"

рублей 69 копеек и государственной пошлины в размере

"

...

"

рублей

"

...

"

копеек, выданного на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2006 года.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит определение Скопинского районного суда Рязанской области отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу,

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2октября2007года 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что 4.05.2006 года в ФГУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области направлен выданный на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2006 года исполнительный лист

N о взыскании с Попова А.И. в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю материального ущерба в размере

"

...

"

рублей

"

...

"

копеек и государственной пошлины в размере

"

...

"

рублей

"

...

"

копеек.

23.01.2013 года Попов А.И. освобожден по отбытии срока и исполнительный документ возвращен в Скопинский районный суд Рязанской области, который 27.06.2013 года направил его почтой взыскателю.

25.10.2013 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступило заявление ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа

N в связи с его утратой.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявитель не представил письменные доказательства его утраты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, поскольку исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, раздел 7 ГПК РФ не содержит указание на необходимость доказывания факта утраты исполнительного документа определенными (письменными) доказательствами.

В ГУ МВД России по Ставропольскому краю ведется делопроизводство и учет поступающей корреспонденции, соответствующие функции распределены между его работниками - государственными служащими, доказательства наличия подлинника исполнительного листа у взыскателя, либо передачи его на исполнение не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение заявление уполномоченного представителя этого государственного органа, которое к тому же является письменным документом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом его перерыва, не истек, что исключает нарушение каких-либо прав должника, определение суда от 16 декабря 2013 года подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2013 года отменить.

Заявление ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу

N удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: