Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-497

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Москвитиной О.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" удовлетворить частично.

Приказ федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области"

N от 05 августа 2013 года о наложении на

Москвитину О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в пользу Москвитиной Ольги Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в доход государства государственную пошлину в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Москвитиной Ольги Александровны к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области - Косухиной Л.Н. и Смирновой Т.В., возражения Москвитиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвитина О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Рязанской области).

В обоснование своих требований она указала, что с 26 октября 2009 года по 29 августа 2013 года работала в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Рязанской области в должности ведущего юрисконсульта юридической группы.

В конце апреля - начале мая 2013 года она обратилась в ФСИН России по вопросу нарушения трудового законодательства. Данное обращение направлено в УФСИН России по Рязанской области, и по нему была назначена служебная проверка, по результатам которой на нее на основании приказа ответчика

N от 05 августа 2013 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований приказа ФСИН России от 18 августа 2005 года N 718 "О правовом обеспечении ФСИН России".

Москвитина О.А. полагает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено несправедливо и несоразмерно, что оно не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку за период работы она нарушений дисциплины не имела, к исполнению своих обязанностей относилась добросовестно.

Из приказа об объявлении ей выговора не усматривается, что именно явилось основанием применения дисциплинарного взыскания, за совершение какого конкретного нарушения оно применено, когда именно совершен дисциплинарный проступок.

В результате неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в страхе, обиде, горе, разочаровании, психическом расстройстве.

Истец просил суд отменить приказ ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Рязанской области

N от 05 августа 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей.

В ходе производства по делу Москвитина О.А. уточнила номер приказа, которым она привлечена к дисциплинарной ответственности и который полагает незаконным -

N.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, без учета факта проведения финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Москвитина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области поддержали доводы апелляционной жалобы. Москвитина О.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с материалами дела Москвитина О.А. относилась к гражданскому персоналу исправительной колонии, работала ведущим юрисконсультом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области с 26 октября 2009г.

Приказом N93-к от 5 августа 2013г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований приказа ФСИН России от 18 августа 2005г. N 718 "О правовом обеспечении деятельности ФСИН России".

В суде первой инстанции установлено, что дисциплинарный проступок, за который Москвитина О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, выразился в том, что 21.09.2011г. она, как ведущий юрисконсульт, согласовала приказ N 249 "Об утверждении регламента работы учреждения" об установлении 40 часовой рабочей недели женщинам из числа гражданского персонала, работающим в сельской местности, не учтя Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", предусматривающего 36 часовую рабочую неделю для женщин указанной категории.

Удовлетворяя исковые требования Москвитиной О.А. и признавая незаконность дисциплинарного взыскания, наложенного на нее приказом

N от 5 августа 2013г., районный суд правильно руководствовался положениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий.

В силу ч.3 и ч.4 указанной нормы права предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, кроме того дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание на Москвитину О.А. наложено по истечении месячного срока с момента обнаружения (спустя 2 месяца 7 дней) и по истечении шести месяцев со дня совершения ею дисциплинарного проступка (спустя 1 год 10 месяцев 14 дней), в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт проведения УФСИН России по Рязанской области проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, в результате которой выявлено нарушение ст.ст.91 и 92 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Не представлены указанные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права также являются не состоятельными. В апелляционной жалобе не указанно, какие нормы права были нарушены судом при рассмотрении дела. Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает таких нарушений.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи