Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-516

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Западная 7" на определение Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2014 года, которым определено:

Взыскать с истца

Рождественской О.В. в пользу ответчика ТСЖ "Западная 7" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Московского районного суда г. Рязани от 30 октября 2013 года принят отказ Рождественской О.В. от иска к ТСЖ "Западная 7" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным и производство по делу прекращено.

Ответчик ТСЖ "Западная 7" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением дела по иску Рождественской О.В. ответчиком ТСЖ "Западная 7" понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копеек, которые он просит взыскать с истца в свою пользу.

Определением суда от 13 января 2014 года с истца Рождественской О.В. взысканы в пользу ответчика ТСЖ "Западная 7" расходы на оплату услуг представителя в сумме

"

...

" рублей.

В частной жалобе ТСЖ "Западная 7" просит определение суда в части отказа во взыскании суммы

"

...

" рублей

"

...

" копеек отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, интересы ответчика ТСЖ "Западная 7" в суде на основании доверенности от 11 октября 2013 года, договора на оказание юридических услуг от 11 октября 2013 года представлял Нагаев П.Р., услуги которого были оплачены ответчиком в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался положениями указанных норм процессуального закона и, учитывая требования разумности, сложность и характер гражданского дела, объем оказанной представителем юридической помощи, длительность рассмотрения дела (участие в двух судебных заседаниях 17 и 30 октября 2013 года), пришел к обоснованному выводу, что требуемая ответчиком сумма является чрезмерной, о чем было заявлено истцом Рождественской О.В.

Взысканная судом сумма соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ и не является заниженной.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения в обжалованной части.

Определение судьи не противоречит нормам процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ "Западная 7" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: