Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-514

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Сидорове А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Пыхтина А.П. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать

Пыхтину А.П. в принятии искового заявления к ООО "Стальные и алюминиевые конструкции" и Администрации г. Рязани о присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхтин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Стальные и алюминиевые конструкции" и Администрации г. Рязани о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Просил суд обязать ООО "Стальные и алюминиевые конструкции" передать, а Администрацию г.Рязани принять в муниципальную собственность пешеходную зону крытого мостового пешеходного перехода по адресу:

"

данные изъяты

".

Определением судьи от 27 декабря 2013 года Пыхтину А.П. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Пыхтин А. П. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что он, как заявитель, действует в своих интересах, поскольку в связи с невыполнением принятых на себя обязательств ответчиками он несет дополнительные расходы на содержание мест общего пользования крытого мостового перехода.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Поскольку из материалов искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования обязать ООО "Стальные и алюминиевые конструкции" передать, а администрации г.Рязани принять в муниципальную собственность пешеходную зону крытого мостового пешеходного перехода, а законом не предусмотрено право истца обратиться в суд с данным иском в интересах ООО "Стальные и алюминиевые конструкции" и администрации г.Рязани, то суд первой инстанции правильно отказал в принятии данного искового заявления. При этом, судья правильно исходила из того, что заявление предъявлено в защиту прав другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом, и, влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу

Пыхтина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи