Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-564

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре - Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Рязанского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе

Макашина В

.

А

. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 января 2014 года, которым постановлено: заявление

Макашина В

.

А

. об оспаривании приостановления государственной регистрации права на земельные участки государственым регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области Калинцевой Н.Н., - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения заявителя Макашина В.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области - Головневу Л.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макашин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области Калинцевой Н.Н., связанных с приостановлением государственной регистрации права собственности Макашина В.А. на три земельных участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2013 г. он обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации прав на земельные участки -

"

1

",

"

2

",

"

3

", расположенных по адресу:

"

данные изъяты

", приложив необходимые документы. Однако, 22 ноября 2013 года он получил уведомления о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации, поскольку Макашину В.А. необходимо представить дополнительные доказательства для подтверждения его прав.

Макашин В.А. считает, что он представил все предусмотренные законом документы, поэтому действия регистратора незаконны. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макашин В.А. указал - суд нарушил материальный закон, который, по мнению Макашина В.А., предоставлял ему возможность зарегистрировать право собственности на земельные участки при наличии представленных им документов регистратору. Также суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно распределил бремя доказывания. Поэтому просил отменить решение суда и удовлетворить его заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года Макашин В.А. обратился в Федеральную службы государственной регистрации с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки -

"

1

"

площадью

"

...

"

кв.м.,

"

2

"

площадью

"

...

"

кв.м,

"

3

"

площадью

"

...

"

кв.м., расположенные по адресу:

"

данные изъяты

".

Макашин В.А. к заявлениям приложил:

- справки Администрации муниципального образования Елатомское городское поселение о том, что за его братом

Макашиным В. числится земельный участок размером

"

...

"

кв.м., а за ним,

Макашиным В., числятся в пользовании земельные участки размерами

"

...

"

кв.м. и

"

...

"

кв.м.,

- список землепользователей, в котором за братом

Макашиным В

. числится земельный участок размером

"

...

"

кв.м., а за

Макашиным В

. числятся в пользовании земельные участки размерами

"

...

"

кв.м. и

"

...

"

кв.м.,

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру

"

адрес

",

- кадастровые паспорта на земельные участки

"

1

"

площадью

"

...

"

кв.м.,

"

2

"

площадью

"

...

"

кв.м.,

"

3

"

площадью

"

...

"

кв.м.

Указанные документы были приняты на государственную регистрацию.

22 ноября 2013 года государственный регистратор Калинцева Н.Н. уведомила заявителя Макашина В.А. о приостановлении на 1 месяц в силу п.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации, указав на то, что у нее имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации о праве собственности Макашина В.А. на земельные участки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении заявления, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что регистратор правомерно приостановил регистрацию.

Согласно п.1 ст.19 данного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В силу статьи 17 названного закона правовыми основаниями для государственной регистрации прав граждан на объекты недвижимости являются - акты и свидетельства органов власти, сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Для расширения прав граждан на землю законодателем была введена в данный закон статья 25.2 согласно которой - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 г., для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Макашиным В.А. регистратору не было представлено ни актов, ни свидетельств, ни сделок в обоснование его права собственности на землю, то есть предметом настоящего спора является - возможность отнесения представленных им документов к иным документам, о которых говорится в статьях 17 и 25.2 названного закона (документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок).

Макашин В.А. предоставил регистратору - справки муниципального образования о том, что за Макашиными числятся земельные участки; списки землепользователей, где они отражены как пользователи земельными участками; кадастровые паспорта в которых отражено, что они имеют земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования.

Судебная коллегия считает, что в данных справках и списках лишь констатируется факт того, что Макашины пользовались землей, поэтому названные справки и списки нельзя отнести к правоустанавливающим или к правоудостоверяющим документам.

В отношении кадастрового паспорта необходимо сказать, что в силу статей 1, 14, 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт не может являться ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, в нем лишь по заданию лица, обратившегося за его составлением, отражаются сведения о существовании объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастровых паспортах имеется запись о том, что Макашины имеют земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. Однако, в графе "документ" (на основании чего сделана эта запись), нет ссылок на какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы.

Макашин В.А. в суде пояснил, что отраженные в кадастровом паспорте сведения на праве постоянного бессрочного пользования на землю сделаны на основании названных выше справок и списков, других документов не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора Калинцевой Н.Н. имелись обоснованные сомнения в наличии оснований для регистрации права собственности Макашина В.А. на указанные им в заявлении земельные участки. Поэтому регистратор правомерно приостановил регистрацию.

Также Макашин В.А. в суде пояснил, что после приостановления регистрации им заявлен в суд иск о праве собственности на эти земельные участки, который рассмотрен судом первой инстанции (признано право на один из земельных участков, решение обжаловано и не вступило в законную силу).

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поданные Макашиным регистратору документы предоставляют ему возможность зарегистрировать право собственности на названные земельные участки, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Утверждение жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно распределил бремя доказывания, несостоятельно, поскольку суд правильно определил названные обстоятельства, бремя доказывания также правильно распределено между сторонами.

Ссылка жалобы на то, что регистратор незаконно возложил на заявителя обязанность по предоставлению дополнительных документов, также несостоятельна, поскольку такой обязанности в уведомлении не содержится. В данном случае, регистратор лишь указал о возможности Макашина на предоставление им дополнительных документов.

Другие доводы Макашина В.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения данного дела, незаконно возложил на него при поготовке дела к рассмотрению обязанность уточнить заявленные требования, а также не приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу решения Кассимовского районного суда по его иску о признании права на спорные земельные участки, не имеют правового значения для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Макашина В

.

А

. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -