Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-119/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Должикова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 18.06.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 18.06.2013 г. Должиков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 23.07.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Должиков Д.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Должиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, управляя автомобилем Автомобиль А двигался по "адрес", в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке с "адрес", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течении года с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Признавая Должикова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд правомерно сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапорт инспектора ДПС ФИО1; показания инспекторов ДПС ФИО2, ФИО1, инспектора ФИО3, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N124 Самарской области от 17.08.2012 г., Должиков Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, которое исполнено 27.12.2012 г.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно признал Должикова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, опровергается вышеперечисленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Должикова Д.А. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, являются несостоятельными. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Должикову Д.А. правонарушения и признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья Советского районного суда г. Самары при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары от 18.06.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 23.07.2013 г. оставить без изменения, жалобу Должикова Д.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: