Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-132/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Саргужина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 24.12.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 24.12.2013 года Саргужин И.Ю. признан виновным в том, что 21.11.2013 года в 16 часов 50 минут "адрес" управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2014 года постановление мирового судьи от 24.12.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Саргужин И.Ю., ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также на нарушения закона, допущенные при производстве по административному делу, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Саргужина И.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2013 года, из которого следует, что Саргужин И.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в объяснениях собственноручно указал, что выпил сто грамм водки, ехал за рулем, от медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2013 года, из которого следует, что у Саргужина И.Ю. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.11.2013 года, в котором указано, что Саргужин И.Ю. отказывается от прохождения освидетельствования при помощи технического средства и не согласен пройти медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ДПС ФИО1, в котором он указал, что 21.11.2013 года при несении им службы совместно с ИДПС ФИО2 был собран административный материал на водителя Саргужина И.Ю., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В объяснениях от 23.12.2013 года (л.д.31) сотрудник ДПС ФИО1 также пояснил, что Саргужин И.Ю. собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2013 года указал, что он выпил 100 грамм водки на работе и сел за управление транспортным средством.

Факт отказа Саргужина И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 21.11.2013 года, которые были привлечены сотрудником ДПС в качестве понятых.

Сам Саргужин И.Ю. в суде первой инстанции пояснил, что сотрудники ДПС предлагали ему подышать в трубку (л.д.34).

Утверждения Саргужина И.Ю. о том, что в день составления на него протокола об административном правонарушении он не был в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал, а объяснения писал под диктовку сотрудников ДПС, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Также обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции доводы Саргужина И.Ю. об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается справкой нарколога от 21.11.2013 года (л.д.48). Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении от 31.01.2014 года.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых и подписаны самим Саргужиным И.Ю.

Каких-либо сведений о том, что Саргужин И.Ю. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материалах дела не содержится.

Нарушений правил направления Саргужина И.Ю. на медицинское освидетельствование не усматривается.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Саргужина И.Ю. о допросе понятых, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и доктора, проводившего тест на алкоголь Саргужину И.Ю., не влияет на выводы суда о виновности Саргужина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его вина установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Саргужина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 24.12.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Саргужина И.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: