Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1701/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Улановой Е.С.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" к Анисимовой Т.А., Анисимову А.С., Савченко О.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимовой Т.А., Анисимова А.С., Савченко О.С. в пользу ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2011г. по июнь 2013г. включительно в размере 71942 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 89 коп. на расчетный счет МП г.о. Самары "Единый информационно-расчетный центр" ( "адрес" 4070 2810 0000 2000 1170 в ЗАО АКБ "Газбанк", к/с 30101810400000000863, БИК 043601863, ИНН 6315856269, КПП 631501001).

Взыскать солидарно с Анисимовой Т.А., Анисимова А.С., Савченко О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 29 коп., на расчетный счет ООО "ПЖРП N 11" ( "адрес" р/с 40702810900240000084 в ОАО КБ "Солидарность" к/с 301018108000000007 в ГРКЦ г. Самары, БИК 043601706)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Анисимовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее - ООО "ПЖРП N 11) обратился в суд с иском к Анисимовой Т.А., Анисимову А.С., Савченко О.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 04.12.2009 года между ООО "ПЖРП N 11" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами. В соответствии с договором, дом N24 по пр. Кирова г. Самары, в котором проживают ответчики, находится в управлении ООО "ПЖРП N 11". Истец несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников (нанимателей) помещений в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ (п.3.1.4 договора).

Согласно справке о составе семьи МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 06.06.2013 года в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Анисимова Т.А., Анисимов А.С. Савченко О.С. и малолетний Савченко А.В., 2003 года рождения. Оплату за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг ответчики производят нерегулярно и несвоевременно. В период с мая 2011 года по июнь 2013 года образовалась задолженность в сумме 71942 рублей 89 копеек. Сумма задолженности подтверждена копией финансово-лицевого счета N 09223 от 13.06.2013 года и актом сверки расчетов от 13.06.2013 года, выданными МП г.о. Самары "ЕИРЦ". На предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 71 942 рублей 89 копеек с перечислением на расчетный счет МП г.о. Самары "ЕИРЦ", также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 358 руб. 29 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Анисимова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11", ответчики Анисимов А.С. и Савченко О.С. не явились, извещены о времени и мете судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Анисимовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: г. Самара, пр. Кирова. 24 кв. 29 зарегистрированы Анисимова Т.А., Анисимов А.С., Савченко О.С., Савченко А.В., 2003 года рождения.

Поскольку ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, за период с мая 2011 года по июнь 2013 года задолженность составляет денежную сумму в размере 71942 рублей 89 коп., которую истец просил взыскать солидарно.

Разрешая заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом районного суда.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ч.1 ст. 153 ЖК РФ содержатся положения о том, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с мом

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Апелляционная жалоба Анисимовой Т.А. содержит доводы, сводящиеся к необоснованному отказу суда первой инстанции принять во внимание то обстоятельство, что она не является собственником квартиры, истец оказывает услуги ненадлежащего качества.

Относительно указанных доводов, судебная коллегия находит необходимым указать на следующее.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2009 года между ООО "ПЖРП N11" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирным "адрес"

Согласно п.3.1.4. договора ООО "ПЖРП N11" вправе осуществлять начисление и сбор платы за содержание, и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающей организации от собственника (нанимателя).

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ N16 МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" от 06.06.2013 года в квартире по указанному адресу г "адрес" Анисимова Т.А., Анисимов А.С., Савченко О.С., Савченко А.В., 2003 года рождения.

Судом установлено, что в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по июнь 2013 года составляет 71942,89 рублей.

Судом обоснованно применена ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что между ней и МП "ЕИРЦ" отсутствуют договорные отношения, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку отсутствие письменного договора между ответчиками и МП "ЕИРЦ" не освобождает ответчиков от обязанности возместить управляющей организации понесенные расходы за оказанные ответчикам услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за теплоэнергию истцом завышен, произведен по нормативам, а не по фактическому потреблению на основании данных приборов учета потребления тепловой энергии, о несогласии с расчетом истца, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи