Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей - Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Хреновой Е.Т. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хреновой Елены Тихоновны о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хреновой Еленой Тихоновной и Ярухиной Людмилой Евгеньевной оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Лазарева Н.А., объяснения представителя Хреновой Е.Т. - Альдебеневой Н.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Ярухиной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хренова Елена Тихоновна обратилась в суд с иском к Ярухиной Людмиле Евгеньевне о расторжении договора ренты.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хреновой Е.Т. (истцом по делу) и Ярухиной Л.Е. (дочерью истца) заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по которому истец передала в собственность Ярухиной Л.Е. 2-х комнатную "адрес" в "адрес", а ответчица должна в свою очередь согласно п.6 договора ренты пожизненно содержать истца в виде оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязалась производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и произвести оплату ритуальных услуг.

При этом истец ссылается на то, что ответчица в течение продолжительного времени с момента заключения договора не выполняла его условия, не выплачивала причитающиеся с нее платежи, не осуществляла уход за истицом, то есть существенно нарушила условия договора, в связи с чем, просит суд, расторгнуть договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ с пожизненным содержанием и иждивением, в добровольном порядке договор ответчица отказалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Хренова Е.Т. считает неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить ее иск в полном объеме. Указывая на то, что доказан факт вселения в спорную квартиру ответчиком своей дочери - Елисеевой О.О. и членов её семьи из 3 человек, тем самым ограничив право истца на пользование всей квартирой, ухудшив её жилищные условия. Также судом не установлено обстоятельства, кому конкретно покупались продукты, согласно чекам предоставленным стороной ответчика, либо для семьи самой ответчика, либо для семьи внучки или самой истицы. Кроме того, ответчик и члены её семьи постоянно оскорбляют истца, унижают ее человеческое достоинство, неоднократно применяли физическое насилие, что подтверждается медицинской картой истца, показаниями свидетелей.

В суде апелляционной инстанции представитель Хреновой Е.Т. - Альдебенева Н.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ярухиной Л.Е. - Суркова Л.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии не явились истица - Хренова Е.Т. и ответчица - Ярухина Л.Е. о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), при этом к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ). При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ст. 602 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хренова Елена Тихоновна, являлась собственницей "адрес" расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ей на основании договора передачи N ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хренова Е.Т. и её дочь Ярухина Л.Е. заключили договор ренты, согласно которому истец, являясь получателем ренты, передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру расположенную по адресу: "адрес" собственность плательщика ренты Ярухиной Л.Е., а последняя обязалась пожизненно обеспечивать представлять получателю ренты, пожизненное содержание с иждивением в виде оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и производить оплату ритуальных услуг (п.6 договора ренты).

Согласно п.7 договора общая сумма пожизненной ренты в месяц определяется сторонами в размере 2 МРОТ.

Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ.д. 17).

Из п.13 заключенного договора следует, что при существенном нарушении "Плательщиком ренты" своих обязательств "Получатель" ренты вправе потребовать возврата указанной однокомнатной квартиры переданной в обеспечении пожизненного содержания.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик не выполняла условия договора, не выплачивала причитающиеся с нее платежи, не осуществляла уход за истцом, то есть существенно нарушила условия договора.

Между тем, из материалов дела видно, что ответчиком за счет собственных средств был произведен ремонт в квартире по адресу "адрес". Ремонт осуществлялся силами и средствами ответчика. Заменены окна, двери, унитаз, ванна, поклеены обои, поменян линолеум, что подтверждается чеками на строй материалы, договорами и фотографиями квартиры (л.д. 60-69, 74,75,76-80,82).

Как следует из показаний свидетелей, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенных в суде первой инстанции, ответчик исполняет взятые на себя обязательства по договору ренты, истец проживает в нормальных условиях, в отремонтированной квартире. Кроме того, сестра истца ФИО19 пояснила суду, что пенсию истица перечисляет на книжку, т.к. ей хватает на проживание.

В материалы дела также представлены квитанции об оплате, согласно которым, Ярухина Л.Е. оплачивает коммунальные платежи (л.д. 26-40,44-51, 90-145), что также подтверждает обеспечение условий для сохранения права пользования квартирой истцом.

Ответчиком также приобретались продукты питания, одежда для истца, что подтверждается чеками (л.д.59-,59,71-73), то есть Ярухина Л.Е. предоставляла истцу ренту в виде материального обеспечения в натуре.

При этом из показаний свидетелей также следует, что истица жаловалась на внучку, ее желание проживать одной. Между тем, судом установлено, что ответчиком были учтены претензии истца по поводу проживания в квартире семьи внучки Елисеевой, которые она устранила, и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, истец одна проживает в квартире.

Исходя из изложенного, судом правомерно установлено, что Хреновой Е.Т. созданы нормальные жилищные, бытовые условия, она проживает в хорошо отремонтированной, меблированной квартире, у нее имеется все необходимое для проживания, сама ответчица, оказывает ей любую необходимую финансовую и иную помощь, значительно превышающую, предусмотренную договором. С учетом возраста истца, она не имеет серьезных заболеваний, не нуждается в дорогостоящем, длительном, обязательном лечении, что подтверждается медицинской картой истца ( л.д. 232-275) ведет активный образ жизни.

На основании чего, суд правильно указал на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени истец проживает в нормальных условия, хорошо питается, следит за своим здоровьем, участвует в семейных праздниках, окружена заботой со стороны семьи ответчика, что также следует из фотографий представленных ответчиком (л.д.181-223).

Таким образом, судом, верно установлено, что данные условия жизни Хреновой Е.Т. обеспечивает ответчик Ярухина Л.Е., которая добросовестно и надлежащим образом исполняет все условия договора ренты.

При этом, суд верно отметил, что то обстоятельство, что истец и ее младшая дочь приобретают на свои средства вещи, дополнительно продукты питания, лекарства, не могут являться основанием к расторжению договора ренты.

Также суд, правомерно признал необоснованными доводы истца о том, что ей не выплачивается в денежном выражении рента, поскольку договором это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ г., влекущих для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ г., в виду отсутствия к тому предусмотренных ст.ст. 599, 450 ГК РФ оснований и отсутствием нарушений ответчиком принятых на себя по данному договору обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик и члены её семьи постоянно оскорбляют истца, унижают ее человеческое достоинство, неоднократно применяли физическое насилие, являются голословными.

Остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все указанные доводы сводятся к доводам изложенным в обоснование иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Хреновой Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -