Решение Самарского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 12-56

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Багаутдиновой Р.И. на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.14, которым Юдин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛА:

В жалобе адвокат Багаутдинова Р.И. не согласна с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается, что инспектор ОГИБДД ФИО4 оговорил Юдина Д.В. и его показания не соответствуют действительности. Утверждает, что инспекторы ОГИБДД не предлагали Юдину Д.В. пройти медицинское освидетельствование на месте, в связи с чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, законных оснований для остановки его транспортного средства не имелось. Обращает внимание, что в связи с неправомерными действиями инспекторов ОГИБДД ФИО4 и ФИО11 в отношении них был проведена служебная проверка, по результатам которой они были привлечены к дисциплинарной ответственности, однако суд неправомерно отказал в запросе заключения служебной проверки. Также утверждает о нарушении требований закона при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в "адрес" Юдин Д.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной "данные изъяты" г/н N с признаками опьянения. По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.14 он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Виновность Юдина Д.В. подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО11 находился на дежурстве на маршруте патрулирования "адрес" - "адрес". Примерно в 19 часов 40 минут в "адрес" инспектором ДПС ФИО11 была остановлена автомашина " "данные изъяты"" г/н N под управлением Юдина Д.В. В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку он вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, в связи с чем для досмотра Юдина Д.В. были приглашены понятые. Юдину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте или в городском наркологическом диспансере, на что он согласился пройти освидетельствование только в наркологическом диспансере. Результаты освидетельствования должны были быть готовы через 10 дней, в связи с чем было вынесено определение о проведении административного расследования. Согласно акту медицинского освидетельствования у Юдина Д.В. было установлено состояние опьянения. Юдин Д.В. приглашался для составления протокола об административном правонарушении, однако явиться отказался.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ОГИБДД ФИО4 у суда не имелось, не перечислены они и в жалобе. Инспектор ОГИБДД выявил совершение водителем административного правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо оснований для оговора Юдина Д.В. не имел.

Кроме того, объективность показаний сотрудника ОГИБДД ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 о том, что был приглашен инспектором ДПС поучаствовать в качестве понятого при досмотре водителя Юдина Д.В., в его присутствии инспектором ДПС Юдину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере, о чем был составлен протокол, в котором он расписался.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, не имеется. Отказ Юдина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на месте был зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в диспансер в присутствии двух понятых, которые в нем расписались.

Не могут служить основанием для отмены постановления судьи утверждения адвоката о незаконности остановки автомашины под управлением Юдина Д.В., поскольку обстоятельства остановки автомашины Юдина Д.В. правового значения для настоящего дела не имеют.

Привлечение сотрудников ОГИБДД к дисциплинарной ответственности, на что адвокат ссылается в жалобе, не свидетельствует об отсутствии факта совершения Юдиным Д.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГБУЗ СО " "данные изъяты"" следует, что в моче Юдина Д.В. обнаружены каннабиноиды, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Юдина Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

То обстоятельство, что Юдину Д.В. не были вручены копия справки о результатах исследований и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что имеется ссылка в жалобе адвоката, на доказательственную оценку самого акта медицинского освидетельствования не влияет.

Таким образом, факт совершения Юдиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), в связи с чем вывод о виновности Юдина Д.В. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.

Наказание Юдину Д.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности.

Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.14 о привлечении к административной ответственности Юдина Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Багаутдиновой Р.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева