Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1738

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары на решение Промышленного районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Латышкиной Н.И. удовлетворить. Засчитать Латышкиной Н.И. периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности "данные изъяты" Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары назначить Латышкиной Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с 3 ДД.ММ.ГГГГ года.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах города Самары - Туркиной И.А., возражения на жалобу истца - Латышкина Н.И. и представителя третьего лица - ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Самарской области - Малкиной И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Латышкина Н.И. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии к ответчику - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что он решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года N истцу было отказано в назначении трудовой пенсию по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 10 лет. УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не засчитало в специальный трудовой стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты", так как документально не подтверждается постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. С данным решением истец не согласна по следующим основаниям. Согласно записи трудовой книжки истца и льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ года N в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трудовая деятельность истца в качестве зубного техника протекала в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области в течение полного рабочего дня. Данная льготная справка составлена на основании приказов по личному составу за 1993-2008 годов, лицевых счетов, карточки формы Т-2, табеля рабочего времени. Указанные документы находятся в личном деле в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары. Справка подписана надлежащими лицами и имеет необходимые реквизиты. В силу своих должностных обязанностей истец постоянно и непосредственно в течение дня работала с осужденными, а именно оказывала им неотложную доврачебную помощь. Таким образом, в силу представленных доказательств подтверждается постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. С учетом включения вышеуказанных периодов специальный трудовой стаж истца составляет 12 лет 10 месяцев 16 дней при наличии страхового стажа более 20 лет. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности зубного техника в зубопротезном кабинете ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 1 "Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года N85, право на досрочное назначение пенсии имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Согласно п. 3 указанного списка правом на досрочную трудовую пенсию пользуются медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с п.п. 2 и 9 Разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 года N39, правом на льготное пенсионное обеспечение по списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, установление которого необходимо для включения соответствующего периода работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае безвозвратной утраты работодателем соответствующего лица документов непосредственно подтверждающих данный факт, может подтверждаться любыми средствами доказывания совокупность которых не вызывает сомнений в наличии данного факта, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг таких средств доказывания.

Из материалов дела видно, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года N9/266 истцу было отказано в назначении трудовой пенсию по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 10 лет. УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары не засчитали в специальный трудовой стаж истца указанные истцом периоды работы в должности "данные изъяты" так как документально не подтверждается постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции также установлено, что факт трудовой занятости истца в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке на имя Латьппкиной (Пчеляковой) Н.И. с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что истец работала в указанном учреждении зубным техником.

Также из материалов дела видно, что согласно объяснений представителя третьего лица, а так же из письменной информации, предоставленной начальником ИК-5 полковником внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кабинет стоматолога находится в МСЧ учреждения, расположенной непосредственно на территории колонии, где отбывают наказания лица, осужденные к лишению свободы. Прием осуществлял врач-протезист зубопротезного кабинета совместно с зубным техником Латышкиной Н.И. в кабинете стоматолога учреждения. Зубной техник Латышкина Н.И. находилась на приеме с врачом-протезистом и выполняла его указания весь рабочий день, непосредственно принимая осужденных. В деле имеется копия трудовой книжки и пенсионного удостоверении ФИО 2. (супруга истца), который совместно с Латышкиной Н.И. одновременно работал врачем-стоматологом в том же исправительном учреждении, из указанных документов видно, что ответчиком была назначена ФИО 2. трудовая пенсия по старости досрочно, по основанию, предусмотренному п.п. 17 п. 1 ст. 27 федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно справки, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж:, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ года N в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трудовая деятельность истца в качестве зубного техника протекала в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области в течение полного рабочего дня. Данная льготная справка составлена на основании приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов, карточки формы Т-2, табеля рабочего времени. Указанная справка подписана надлежащими лицами и имеет необходимые реквизиты.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, а именно включении в специальный стаж истца требуемых им периодов и возложении обязанности по назначению ему досрочной трудовой пенсии с даты подачи соответствующего заявления, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у истца возникло соответствующее право на момент подачи соответствующего заявления, так как факт постоянной и непосредственной занятости истца на работах с осужденными подтвержден совокупностью доказательств, которая не вызывает у судебной коллегии сомнений в наличии данного факта, между тем, в ходе судебного разбирательства также установлено, что документы непосредственно подтверждающие указанный факт были уничтожены в результате аварии системы водоснабжения в помещении где они хранились.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку в обосновании указанных доводов ответчик ссылается на типовую должностную инструкцию, которая не учитывает специфику работ в учреждениях исполнения наказаний в виде лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -