Решение Самарского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-95/2014

Судья Самарского областного суда Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 и протест заместителя прокурора "адрес" ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30.12.2013 года, которым постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора "данные изъяты" Тюковой Л.И. к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью, с объявлением Тюковой Л.И. устного замечания,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Тюкова Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в нарушение требований ст. 18 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня заключения четырех договоров на поставку продуктов питания через официальный сайт не направила в уполномоченный орган сведения, предусмотренные п.1-7 ч.2 ст. 18 Закона о размещении заказов.

Данное постановление Тюкова Л.И. обжаловала в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу и освобождения Тюковой Л.И. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения не имелось, поскольку совершенное ею правонарушение нарушило охраняемые общественные отношения, препятствует обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере. Указывает, что судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в адрес Тюковой Л.И. вносилось представление по фактам нарушения требований законодательства о размещении заказов, которое было рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, ссылается, что Самарское УФАС и прокуратура "адрес" не извещались судом о рассмотрении жалобы Тюковой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении.

В протесте заместитель прокурора "адрес" ФИО2 просит отменить решение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного Тюковой Л.И. правонарушения, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. Судом не приняты во внимание материалы прокурорской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в деятельности "данные изъяты" ранее выявлялись аналогичные нарушения требований ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, ссылается на то, что суд не известил прокурора о рассмотрении жалобы Тюковой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и протеста прокурора, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности прокурора "адрес" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Тюковой Л.И.

Указанное постановление было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности руководителя Самарского УФАС ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым "данные изъяты" Тюкова Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ с назначением штрафа в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы Тюковой Л.И. на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции назначил рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ года, постановив вызвать в судебное заседание правонарушителя лишь Тюкову Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена с извещением и участием Тюковой Л.И., однако мер к вызову в судебное заседание представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области судом и прокуратуры "адрес" Самарской "адрес" судом предпринято не было.

Таким образом, рассмотрев жалобу Тюковой Л.И. на постановление, вынесенное должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором, в отсутствие представителей прокуратуры "адрес" и Самарского УФАС, не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд существенно нарушил требования КоАП РФ и не создал условия, необходимые для реализации последними предоставленных законом прав, в том числе, лишил возможности участвовать в рассмотрении дела, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, предоставить возражения на доводы жалобы Тюковой Л.И., что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями закона.

Поскольку решение суда отменяется ввиду процессуальных нарушений, суд, пересматривающий дело по жалобе, не входит в обсуждение вопроса о правильности выводов суда о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного Тюковой Л.И. правонарушения, поскольку доводы жалобы и протеста в этой части подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 декабря 2013 года, которым постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении "данные изъяты" Тюковой Л.И. к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью, с объявлением Тюковой Л.И. устного замечания, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, удовлетворив жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 и протест заместителя прокурора "адрес" ФИО2

Судья Самарского областного суда Р.Р. Абдуллина