Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1803/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Радиным В.Ф. право собственности на жилое помещение квартиру "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя Радина В.Ф. - Некрасовой Н.А. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радин В.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ПЖРТ "адрес" на основании решения администрации "адрес" ему была выделена "адрес" общежитии по "адрес", жилой площадью 25,10 кв.м, в которой он по настоящее время проживает, зарегистрирован в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в квартире проживает его супруга ? Радина М.В., которая уже использовала свое право на приватизацию жилья. Между МП ЭСО г.о. Самара и Радиным В.Ф. был фактически заключен договор найма помещения в муниципальном общежитии на спорную квартиру.

Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой исключить указанную выше квартиру из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако им получен отказ, поскольку данное исключение признано нецелесообразным. Радин В.Ф. считает данный отказ незаконным, поскольку общежитие, в котором он проживает, ДД.ММ.ГГГГ. было передано в муниципальную собственность и сейчас к нему должны применяться норма Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - "адрес", в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Радина В.Ф. - Некрасова Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО "адрес", Управления Росреестра по "адрес" не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПЖРТ "адрес" Радину В.Ф. была выделена "адрес" общежитии по "адрес", жилой площадью 25,10 кв.м.

Судом установлено, что Радин В.Ф. в установленном порядке вселен в общежитие по адресу: "адрес" где с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован и проживает вместе с супругой Радиной М.В., которая нотариально заверила свое согласие на приватизацию данной квартиры без включения ее в число собственников, поскольку право на приватизацию жилья ею уже использовано.

Как следует из выписки из реестра Департамента управления имущества г.о. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. комната "адрес" является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация" и Управления Росреестра по "адрес" Радин В.Ф. свое право на приватизацию жилья не использовал.

Установлено, что в указанном жилом помещении была осуществлена перепланировка, которая согласована с уполномоченным органом местного самоуправления Департаментом строительства и архитектуры т.о. Самара и в перепланированном состоянии поставлена на технический учет.

Имеющийся в материалах дела лицевой счет свидетельствует о том, что начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Радина В.Ф., признав за ним право собственности в порядке приватизации на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" на 6 этаже, общей площадью 39,8 кв.м.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на то, что "адрес", расположенная в "адрес", в "адрес" из состава специализированного жилищного фонда не исключалась.

Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара указывает на то, что "адрес", в "адрес" не выбывал из собственности муниципалитета с момента его постройки ДД.ММ.ГГГГ году, постоянно находился в ведении органов местного самоуправления, имело место лишь включение данного дома в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Судебная коллегия считает указанные доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату N 611, в которой зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Поскольку здание общежития по адресу: "адрес", передано в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: