Решение Самарского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-101/2014

Судья Самарского областного суда Вышутина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД "данные изъяты" ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2013 года, которым постановление начальника отделения ОНД "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова В.П. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения ОНД "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Быков В.П. обжаловал данное постановление должностного лица в суд.

Судом принято вышеуказанное решение.

В жалобе инспектора ОНД "данные изъяты" Ставропольский ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Быков В.П., согласно протоколу внеочередного заседания правления ГСК N " "данные изъяты"", освобожден от занимаемой должности председателя ГСК N " "данные изъяты"". Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ГСК N " "данные изъяты"" Быков В.П. не являлся председателем указанного ГСК и должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Быкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ.

Обоснованность судебного решения сомнений не вызывает, а доводы жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина Быкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения проверки Быков В.П. подтвердил, что продолжает являться председателем ГСК N " "данные изъяты"", расписывался в документах от имени председателя ГСК, каких-либо ходатайств по данному вопросу в административный орган не поступало, при установленных обстоятельствах не ставят под сомнение правильность выводов суда об отсутствии в действиях Быкова В.П. состава административного правонарушения.

Исходя из норм ч.1 ст.1.5, ч. 2 ст. 2.1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным.

Однако в данном случае административным органом виновность Быкова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана и не представлено документов, бесспорно подтверждающих, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ГСК N " "данные изъяты"" Быков В.П. являлся председателем указанного ГСК и должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о необоснованности судебного решения несостоятельны и не могут являться правовыми основаниями к его отмене.

Каких-либо нарушений административного законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что судебное решение является правильным и оснований для его отмены не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова В.П., оставить без изменения, а жалобу инспектора ОНД "данные изъяты" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.Н. Вышутина