Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1890/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.,

с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.,

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кялиной Людмилы Александровны и апелляционной жалобе ООО "Авто 63" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Иск Кялиной Людмилы Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто 63" в пользу Кялиной Людмилы Александровны в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, 200 000 рублей.

Взыскать с ООО "Авто 63" государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кялина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Авто 63" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в организацию ответчика, где замещала должность штамповщика.

По заданию мастера Кялина Л.А. исполняла свои трудовые функции на штамповочном прессе.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении штамповки детали с Кялиной Л.А. произошел несчастный случай, в результате которого истец была госпитализирована в

ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" с диагнозом "данные изъяты".

Кялина Л.А. находилась на стационарном лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, временная нетрудоспособность сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ и составила в общей сложности

77 дней.

Результаты расследования несчастного случая подтвердили, что причиной случившегося послужили неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя; эксплуатация пресса в условиях, не отвечающих требованиям завода-изготовителя; нарушение требований безопасности труда.

Заключением Главного бюро МСЭ ФМБА России Кялиной Л.А. установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности в размере 40,00 %.

Истец указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако в связи с полученной травмой она лишилась возможности продолжать трудовую деятельность, содержать семью. Истец не чувствует себя полноценным человеком, не может вести активную общественную жизнь. В настоящее время истец нуждается в реабилитации и протезировании кисти левой руки. В результате полученного увечья истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кялина Л.А. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кялина Л.А. просит решение суда изменить, полагает недостаточной сумму взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.

Ответчик ООО "Авто 63" в своей апелляционной жалобе также просит изменить решение суда, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кялина Л.А. работала на предприятии ООО "Авто 63", замещая должность штамповщика.

Свои трудовые функции Кялина Л.А. исполняла на штамповочном прессе.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении штамповки детали с Кялиной Л.А. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец была госпитализирована в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" с диагнозом "данные изъяты"

Кялина Л.А. находилась на стационарном лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, временная нетрудоспособность сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ и составила в общей сложности 77 дней.

Результаты расследования несчастного случая подтвердили, что причиной случившегося послужили неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя; эксплуатация пресса в условиях, не отвечающих требованиям завода-изготовителя; нарушение требований безопасности труда. Данные обстоятельства были отражены в акте о несчастном случае N от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного акта заключением Главного бюро МСЭ ФМБА России Кялиной Л.А. установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности в размере 40,00 %.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Установлено также, в результате полученного трудового увечья Кялиной Л.А. противопоказан тяжелый физический труд. Из представленной в материалы дела программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве следует, что Кялина Л.А. нуждается в протезировании кисти левой руки, постороннем бытовом уходе, санаторно-курортном лечении.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Кялина Л.А. ссылалась на то, что в результате полученного увечья постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

Суд верно исходил из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с ее трудовой деятельностью на предприятии ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что организация обязана возместить причиненный работнику моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал степень тяжести причиненного истцу вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину ООО "Авто 63", не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда.

Судом учтено и то обстоятельство, что Кялина Л.А. осуществляла работы на штамповочном прессе без специального дополнительного приспособления (металлического крючка), который был заблаговременно выдан работнику, однако истец утеряла его, что не отрицалось Кялиной Л.А. в ходе судебного разбирательства по делу.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, степень утраты истцом трудоспособности, степень понесенных истцом страданий, суд обоснованно с учетом требования разумности и справедливости удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу Кялиной Л.А. 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к увеличению либо уменьшения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области

от 2 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кялиной Людмилы Александровны и апелляционную жалобу ООО "Авто 63" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: